近日來，隨著劉益謙的三次公開聲明和上博三位專家報(bào)告的出爐，《功甫帖》事件持續(xù)發(fā)酵。從目前來看，市場(chǎng)人士屢屢發(fā)聲，而文博系統(tǒng)除了三位專家的報(bào)告，卻鮮有發(fā)聲。對(duì)于最終的結(jié)果，現(xiàn)在依然沒有定論，但這場(chǎng)文博系統(tǒng)專家和市場(chǎng)專家的論戰(zhàn)，從某種程度上也引發(fā)了文博系統(tǒng)的公信危機(jī)。中國(guó)博物館的研究是否能代表中國(guó)最高研究水準(zhǔn)?其學(xué)術(shù)研究能力是否在削弱?為什么會(huì)導(dǎo)致目前的爭(zhēng)論局面?博物館該如何重構(gòu)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)?

“幾十年來，我們把民間的鑒定家視為生意人，把博物館的鑒定家視為文化人，互不往來，互不交流?！?祝君波先生今年9月份的一篇文章寫道。
但《功甫帖》的出現(xiàn)打破了這種狀態(tài)。2013年中秋之夜，收藏家劉益謙在紐約蘇富比拍賣行以822 .9萬(wàn)美元(約合5037萬(wàn)元人民幣)競(jìng)購(gòu)得蘇軾的《功甫帖》。隨后計(jì)劃于2014年在即將開館的龍美術(shù)館(西岸館)中展出。但2013年12月21日，《功甫帖》被上海博物館三位研究員公開質(zhì)疑為偽本，引發(fā)圈內(nèi)的強(qiáng)烈震動(dòng)。

劉益謙三度發(fā)表公開聲明，上博三位專家發(fā)布研究報(bào)告，但這并沒有讓爭(zhēng)論聲消失，反而有更多的業(yè)內(nèi)人士卷入討論，“也許最終各自之間還會(huì)有分歧，而眾所周知，中國(guó)古代書畫鑒定從來就沒有100%的事情，但通過這樣全面的會(huì)診式鑒定和爭(zhēng)論，可以向國(guó)人、向全世界普及一下中國(guó)古代歷史、文化和藝術(shù)鑒賞知識(shí)，則大有裨益，其所得可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過辨明這幅作品真?zhèn)螁栴}的本身!”季濤在《蘇東坡的《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)將如何了結(jié)?》一文中寫道。

“關(guān)于《功甫帖》的爭(zhēng)論，其實(shí)最終的結(jié)果可以爭(zhēng)論，但它改變了人們對(duì)博物館專家一貫權(quán)威的認(rèn)知，以前質(zhì)疑更多的是私底下，這次事件應(yīng)該是一個(gè)里程碑，博物館專家也開始走下神壇?！遍L(zhǎng)期關(guān)注博物館發(fā)展的李祥說。
從目前的社會(huì)聲音來看，博物館確實(shí)失去了藝術(shù)市場(chǎng)開始之初的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。而在藝術(shù)品拍賣行業(yè)建立之初，企業(yè)鑒定的能力還十分弱小，因而許多博物館專家被拍賣企業(yè)聘為顧問，有鑒定專家為拍賣企業(yè)首場(chǎng)拍賣會(huì)開槌，有專家為拍賣企業(yè)能否上拍對(duì)拍品進(jìn)行關(guān)鍵性的“掌眼”，也有專家?guī)椭馁u企業(yè)去推介拍品。

“長(zhǎng)期在文物經(jīng)營(yíng)界工作，與博物館專家和收藏經(jīng)營(yíng)界專家兩道均有接觸。環(huán)顧眼下的書畫鑒定界，喜憂參半，深感人才缺失。于博物館而論，如今，隨著這些一言九鼎的宗師先后謝世，許多博物館面對(duì)征集書畫的挑戰(zhàn)，已無權(quán)威敢拍板。究其原因，是我們建立的博物館制度，鑒定人才由院校畢業(yè)，入館培養(yǎng)，但很少放飛野外，往往紙上談兵，研究來研究去，就是遠(yuǎn)離真?zhèn)味?，也難得做真刀真槍的決定。又逢1949年以后形勢(shì)大好，一有老先生扛著，二有藏家捐獻(xiàn)，三是“文革”送貨來。所以藏品不愁?！?祝君波曾在文章中寫道。