錢(qián)先生40多歲，愛(ài)好收藏各類書(shū)畫(huà)。有時(shí)也會(huì)將部分藏品拿去出售、拍賣(mài)。

　　去年下半年，他將收藏的5幅畫(huà)送到拍賣(mài)公司拍賣(mài)，拍賣(mài)公司王老板為他出具了一份收條，一份字畫(huà)一覽表，與他簽訂了委托拍賣(mài)合同，并將這些字畫(huà)編號(hào)、包角。

　　這些畫(huà)最終流拍，一直放在拍賣(mài)公司。

　　錢(qián)先生想要取回這些畫(huà)，可是在辦理交接手續(xù)時(shí)，他卻堅(jiān)稱這些畫(huà)和他送去的不一樣，并認(rèn)為被拍賣(mài)公司調(diào)包了。

　　今年6月，他到江東法院起訴拍賣(mài)公司和王老板，要求返還其5幅畫(huà)，否則賠償他200多萬(wàn)元。

　　在庭審時(shí)，錢(qián)先生出示了王老板當(dāng)時(shí)出具的收條，以及手機(jī)中的5張彩照，以證明照片上的畫(huà)和王老板拿出來(lái)的畫(huà)完全不一樣。收條上寫(xiě)著“今收××收藏的畫(huà)作5張全真跡?！焙竺娓搅送趵习宓暮灻腿掌?。

　　王老板對(duì)此大呼冤枉：“我們是做生意的，又不是搞鑒定的，怎么肯能寫(xiě)上‘全是真跡’這種話，風(fēng)險(xiǎn)也太大了?！?br/>
　　王老板說(shuō)，落款和簽名是他的，但是前面的字不是他寫(xiě)的，他堅(jiān)稱這些畫(huà)就是錢(qián)先生給的那些。

　　他還稱，錢(qián)先生對(duì)這些畫(huà)自行定的保留價(jià)與市面上名家真跡的價(jià)格存在巨大差距，可見(jiàn)畫(huà)的質(zhì)量肯定有問(wèn)題，究竟是不是所謂的“名畫(huà)”應(yīng)該打個(gè)問(wèn)號(hào)。如果錢(qián)先生認(rèn)為有變動(dòng)，或者該畫(huà)是否是真跡應(yīng)該由錢(qián)先生承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　法官詢問(wèn)了錢(qián)先生照片的來(lái)歷。

　　第一次，錢(qián)先生說(shuō)是自己將畫(huà)作交給王老板前拍攝的原畫(huà)照片。幾天后，他卻說(shuō)，照片是庭審前，翻拍的家中留存的畫(huà)的彩照，彩照是七八年前去外地買(mǎi)畫(huà)時(shí)由當(dāng)?shù)財(cái)z像師拍攝的。

　　第三次，他又說(shuō)，5年前他去買(mǎi)畫(huà)，幾個(gè)攝像、攝影朋友和他分別拍攝的。

　　但事實(shí)上，錢(qián)先生提供幾張圖片拍攝年份顯示不同，并且拍攝圖片的相機(jī)型號(hào)不一，與他的陳述不符，也壓根不能證明照片里的畫(huà)就是他交到拍賣(mài)行的畫(huà)。

　　法院認(rèn)為，雙方交畫(huà)時(shí)，并沒(méi)有制作交接清單對(duì)所交付畫(huà)的具體名稱、尺寸、內(nèi)容等信息進(jìn)行明確記載，僅憑錢(qián)先生提交的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定交付畫(huà)的具體內(nèi)容。

　　法院因此作出“不能認(rèn)定錢(qián)先生的主張”，并判決王老板將此前封存的5幅油畫(huà)歸還錢(qián)先生。錢(qián)先生沒(méi)有提出上訴，該判決已于昨日生效。