今年的藝術市場上，藝術基金和藝術信托等藝術金融產品的表現似乎并不景氣，而對傳統(tǒng)授信、擔保質押業(yè)務進行創(chuàng)新的藝術品融資業(yè)務在近期悄然興起。

　　其實，“藝術品質押融資”并不是新鮮事，早在2009年就曾進入國內大眾的視野，而此次重新受到媒體和業(yè)內的關注，原因在于它以另一種方式觸及到了藝術市場與藝術金融的基礎機制和體系問題。至此，這一藝術金融的模式和其他文化產業(yè)的金融業(yè)服務模式就產生了交叉：都是對融資模式的創(chuàng)新，也就是業(yè)界常說的針對文化產業(yè)“輕資產”的融資瓶頸而采取的靈活擔保、抵押(或者無擔保、無抵押)的信貸融資模式。目前，銀行針對影視制作行業(yè)、影視經營行業(yè)、文化旅游行業(yè)、有線電視行業(yè)、廣告行業(yè)等所發(fā)行的文化金融產品的基本模式都可以歸結為此。

　　與此同時，在另一方面，銀行界也普遍認為藝術金融的模式與其他文化金融模式差異很大，歸根到底在于行業(yè)差異。仔細分析一下上述文化行業(yè)，可以發(fā)現目前能夠通過銀行信貸、文化產業(yè)投資基金融資，或者是在資本市場上直接融資的行業(yè)基本上是影視傳媒行業(yè)，也就是以工業(yè)化生產為基本特征的文化行業(yè)，這些行業(yè)的出現相對比較晚。例如，隨著技術的發(fā)展，先有攝影技術，而后19世紀下半葉電影誕生，電視則更晚些，到20世紀初期才出現。相對而言，藝術(主要是指視覺或造型藝術)部分分化為“藝術品業(yè)”可能稍早一點，18世紀，西方兩大拍賣巨頭蘇富比和佳士得就出現了，不過，藝術在相當長的歷史時期都保持著自身獨立的審美體系和價值判斷。

　　文化產品的出現沖擊了原來的藝術觀念，新的審美體系也隨著社會的需求、商業(yè)的擴張、國際市場的開拓以及新興工業(yè)的發(fā)展而為大眾階層所接受。簡單地類比，這種差異就好比“藝術品”與“藝術品衍生品”之間的差異：不再是一對一的作品與觀眾的關系，而是一對多的產品與消費者的關系；對作品唯一性、原真性的個體審美體驗讓位于在公共展示中對作品“去審美化”的消費體驗。電影、唱片、電視、錄像等就是面向成千上萬觀眾的工業(yè)化制作的產物。在接受機制上，審美不再局限于高雅的精英階層，而是轉向大眾化、娛樂化、消遣化。較之原先對作品的沉思與靜觀，文化產品的關注機制側重快速掃描，圖像的上下環(huán)節(jié)可能脫落。相對應地，文化場所也發(fā)生了改變，以精英藝術為代表的博物館與其他大眾休閑文化場所形成多元化的競爭關系，或者說，以工業(yè)化生產為導向，過往的文化場所也發(fā)生了改變，向著文化產業(yè)開放。

　　根據文化產品的這些特點，對產業(yè)發(fā)展前景的驅動因素往往是可以歸納的。首先，它受限于政策因素，政策這一風向標尤其顯示在驅動力上，例如政策對文化企業(yè)的支持，對進出口文化產品的限制或支持等。其次，資本因素是重要部分，因為工業(yè)化生產的文化產業(yè)與商業(yè)化程度、商業(yè)意識密不可分，這要求融資渠道能夠多元化，滿足行業(yè)運營資金的需求等，在當今，經濟全球化的影響也是要著重考慮的資本因素之一。再次，社會因素是文化產品的消費特征。某些文化產業(yè)，如電影業(yè)就重度依賴社會人口資源，人口眾多有利于產業(yè)發(fā)展，而且文化消費不僅僅劃分為不同門類，如通俗音樂、電影、電視、暢銷書等，而且有進一步細分的消費群體：不同年齡段的文化消費群體，或者一、二、三線不同城市的文化消費者等。最后，技術因素是文化產品發(fā)展的內在動力和支撐。文化產品的誕生本身就與技術的發(fā)展密不可分，從最初的石印復制技術，到攝影，再到現在數字文化媒體、新的網絡載體，技術使得文化產品的面貌不斷更新換代，也改變了消費者對文化產品的感知經驗。

　　如果從這些驅動因素來比較文化產品與藝術品，后者就難以一刀切分。事實上，在文化產品與藝術品之間，存在著模糊地帶，這就好比攝影處于繪畫與電影之間。正是由于藝術品的部分文化產品屬性與部分藝術屬性，使得藝術品這一行業(yè)無法歸化為單純的文化產品操作模式。除了藝術的審美體系和價值判斷的獨特性之外，藝術家的個人實踐與立場分化也使得標準無法歸一。這就要求在藝術金融的模式操作上需要區(qū)分藝術品中的交叉屬性。(簡燕寬)