2013年6月10日深夜到次日凌晨，廣州市詩(shī)書(shū)路金陵臺(tái)、妙高臺(tái)兩棟民國(guó)建筑被悄然拆除，輿論嘩然。但不出一周，14日夜間廣州市蘿崗區(qū)大公山來(lái)峰崗遺址考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)遭到破壞。接連兩起涉嫌損害歷史文物的事件發(fā)生在擁有“歷史文化名城”稱(chēng)號(hào)并致力于打造“世界文化名城”的廣州，讓人感慨新型城市化如何才能兼顧歷史文化傳統(tǒng)的保護(hù)和現(xiàn)代化大都市的建設(shè)。

首先是如何認(rèn)識(shí)城市變遷的記憶和發(fā)展的需要。再遠(yuǎn)不用追究，就新中國(guó)建國(guó)以后來(lái)說(shuō)，我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)有偏差導(dǎo)致對(duì)歷史文化的保護(hù)不足。最有名的莫過(guò)于北京城墻的留與拆，最后是大部分都拆了，由此開(kāi)全國(guó)城市建設(shè)模式之先河，為了城市建設(shè)需要，舊城要么被拆，要么被改造。這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中大都是保留舊城另建新城的模式大相徑庭。如果說(shuō)是城市建設(shè)思路不同可能會(huì)有爭(zhēng)論，但對(duì)于歷史的不同態(tài)度可能才是根本原因。

中國(guó)文化傳統(tǒng)中對(duì)于外來(lái)文化歷來(lái)有“體用之爭(zhēng)”，士大夫們總要千方百計(jì)保留傳統(tǒng)。但到了五四運(yùn)動(dòng)，迎接“德先生”和“賽先生”的同時(shí)，“砸爛孔家店”開(kāi)啟了一個(gè)世紀(jì)的對(duì)中華傳統(tǒng)的不尊重、不自信、不愛(ài)護(hù)。改革開(kāi)放以來(lái)稍有停歇，但又受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市發(fā)展需要的沖擊?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有這種對(duì)歷史的不尊重，沒(méi)有這種為了發(fā)展的不顧一切，就不可能發(fā)生廣州這兩件涉嫌損害歷史文物的事件。這是思想認(rèn)識(shí)根源。

其次是政府如何盡到職責(zé)完善保護(hù)歷史文物的機(jī)制。地處廣州詩(shī)書(shū)路的金陵臺(tái)、妙高臺(tái)地塊從1994年被征收，1996年開(kāi)始進(jìn)行開(kāi)發(fā)，1998年原開(kāi)發(fā)商廣州市南方建設(shè)開(kāi)發(fā)公司因?yàn)楹罄m(xù)資金未到位，工程爛尾。2007年廣州市翠樺置業(yè)有限公司競(jìng)拍得到該地塊，開(kāi)始拆遷工作，因?yàn)榕c居民在拆遷賠償安置的問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成共識(shí)而停滯。時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近十年，期間，金陵臺(tái)、妙高臺(tái)是否屬需要保護(hù)的歷史建筑為什么就沒(méi)有一個(gè)定論。顯然政府有不作為的嫌疑。

直到2012年5月中旬，兩幢姊妹樓的去留牽動(dòng)街坊的心，受到本土文化愛(ài)好者以及媒體的廣泛關(guān)注，才被廣州市國(guó)土房管局發(fā)文“暫緩拆除”。但這一年中，政府為什么不做進(jìn)一步的核實(shí)和決定，致使開(kāi)發(fā)商失去了耐心，難道沒(méi)有政府失職之處嗎？

《廣州市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》制定歷時(shí)十年，至今仍遲遲不能生效。面對(duì)開(kāi)發(fā)商的鉤機(jī)鏟車(chē)，政府難道真的就沒(méi)有辦法嗎？

在蘿崗古墓事件中，政府似乎還是有所作為的。今年3月上旬，為配合廣州市軌道交通六號(hào)線二期（蘿崗車(chē)輛段）工程建設(shè)，廣州市文物考古研究所對(duì)該項(xiàng)建設(shè)工程用地紅線范圍進(jìn)行了搶救性文物考古調(diào)查、勘探工作。6月1日，考古所在考古勘探確認(rèn)文物埋藏區(qū)域內(nèi)布設(shè)10米×10米考古探方，展開(kāi)了搶救性考古發(fā)掘工作，并重新對(duì)考古工作現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了圍蔽和標(biāo)示，截至6月14日已發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)古墓葬18座。在14日晚上事發(fā)后，廣州市文廣新局立即要求施工方停工，同時(shí)派專(zhuān)員趕到現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)、核實(shí)確認(rèn)損毀情況，并要求市文化市場(chǎng)綜合行政執(zhí)法總隊(duì)赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，并防止破壞行為進(jìn)一步發(fā)生。但似乎這些作為還是不夠！

再次是在法治如何震懾違規(guī)違法者方面急需補(bǔ)救。金陵臺(tái)、妙高臺(tái)這兩棟樓房外表明顯具有較好歷史、科學(xué)和藝術(shù)價(jià)值，且位于歷史城區(qū)內(nèi)歷史文化街區(qū)的核心保護(hù)范圍內(nèi)，稍有文化的民眾都會(huì)明了其可能是需要保護(hù)的文物，但開(kāi)發(fā)商就是敢拆，只能說(shuō)違法成本太低導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商恣意妄為，絕不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為文物保護(hù)意識(shí)薄弱等。

據(jù)廣州市規(guī)劃局人員稱(chēng)，拆除行為叫停后，市規(guī)劃局、市歷史文化名城保護(hù)委員會(huì)辦公室（名城辦）組織專(zhuān)家開(kāi)展了相關(guān)的歷史文化價(jià)值評(píng)估等，并一直在跟開(kāi)發(fā)商談優(yōu)化方案，希望盡量能把有價(jià)值的民國(guó)建筑保留下來(lái)。已經(jīng)談了兩三次，正在整理方案。方案有二，一是收回已批出去的地塊；二是保留歷史建筑，但要求開(kāi)發(fā)商優(yōu)化建設(shè)方案。但開(kāi)發(fā)商等不及了，被拆還是發(fā)生了。且不論地塊拍賣(mài)之初沒(méi)有進(jìn)行文物甄別是否政府之過(guò)，但政府正在亡羊補(bǔ)牢提出解決方案時(shí)，開(kāi)發(fā)商不顧一切地偷拆，顯然可以視為違法行為。

在蘿崗古墓事件中，施工方中鐵二局辯稱(chēng)“施工完全是按照?qǐng)D紙，并無(wú)違規(guī)施工”，并稱(chēng)目前已進(jìn)入執(zhí)法調(diào)查程序，一切以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。于是各種猜測(cè)不脛而走，有關(guān)方面可能經(jīng)費(fèi)少，不提供經(jīng)費(fèi)就不抓緊時(shí)間調(diào)查勘探；而施工方并沒(méi)有相關(guān)經(jīng)費(fèi)預(yù)算可以提供，考古單位長(zhǎng)期缺錢(qián)，只好尋租……這些說(shuō)法似是而非，但多少也說(shuō)明了一些問(wèn)題。17日，廣東省文化廳就蘿崗先秦古墓被毀事件，向全省文化文物行政部門(mén)發(fā)出緊急通報(bào)，要求各級(jí)文化文物部門(mén)引以為戒，切實(shí)履行職責(zé)，采取有效措施加強(qiáng)文物安全，并將于近日召開(kāi)全省文物安全工作會(huì)議。

一周之內(nèi)兩起涉嫌損害文物，拆民國(guó)建筑，挖先秦古墓，歷史文化名城保護(hù)連遭挑戰(zhàn)。有專(zhuān)家提出，最好把目前需要保護(hù)的地塊篩查一遍，做好統(tǒng)一規(guī)劃，避免再重蹈覆轍。還有專(zhuān)家建議被破壞的建筑用地轉(zhuǎn)為公共綠地，使今后其他施工單位不敢再隨意拆除有價(jià)值的傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑或準(zhǔn)歷史建筑。

無(wú)論如何，政府與建設(shè)單位各負(fù)其責(zé)，才是合理的交待。對(duì)于政府部門(mén)，有失職之處一定要問(wèn)責(zé)，防止類(lèi)似事件再發(fā)生，盡快制定相關(guān)法規(guī)政策，全面排查文物狀況，發(fā)生疑問(wèn)及時(shí)負(fù)責(zé)、履職盡職。對(duì)于開(kāi)發(fā)商和施工單位，有違規(guī)違法之處，處以嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰，如果犯罪處以刑法，使其違規(guī)違法得不償失。

（作者為南方民間智庫(kù)專(zhuān)家委員會(huì)副主席）