歷經(jīng)半年維權(quán)之路的著名國(guó)畫(huà)家趙建成在拿起法律的武器維護(hù)權(quán)益后，終于于2012年12月18日等到了法院一審判決結(jié)果，判決書(shū)中直接采信了畫(huà)家對(duì)于本人作品的鑒定意見(jiàn)，肯定了畫(huà)家對(duì)于自己作品鑒定的權(quán)威性，判決作品拍賣(mài)委托人公開(kāi)致歉并承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。就此沸沸揚(yáng)揚(yáng)的畫(huà)家維權(quán)案告一段落，但在本案的審理過(guò)程中，雙方就原告以電子郵件通知被告撤拍，是否可以認(rèn)為被告拍賣(mài)行事先知情引發(fā)爭(zhēng)議，即在司法上郵件通知是否有效。對(duì)此，相關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，藝術(shù)家是否有法律效應(yīng)的證據(jù)是維權(quán)的關(guān)鍵所在，律師建議藝術(shù)家需提早預(yù)防，加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)。

趙建成司法維權(quán)一案雖然已經(jīng)審理結(jié)束，趙建成也已經(jīng)放棄上訴，但案件帶給我們的思考并未結(jié)束。

□事件

侵權(quán)畫(huà)現(xiàn)場(chǎng)低價(jià)成交

2012年4月，委托人趙心從他人處購(gòu)買(mǎi)25幅作品后，委托北京琴島榮德國(guó)際拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)。5月中旬，趙建成發(fā)現(xiàn)琴島榮德公司擬上拍的涉及自己的14幅作品中，有9幅系偽作。趙建成于5月21日以電子郵件的方式通知拍賣(mài)公司將偽作撤拍，但直到5月27日拍賣(mài)會(huì)結(jié)束，琴島榮德公司仍未給予回應(yīng)，且9幅偽作在拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)均已成交，成交金額總計(jì)約30萬(wàn)元。

“這次被侵權(quán)的《徐悲鴻》曾在2012保利春拍中以126萬(wàn)元成交，而仿造的兩幅偽作在琴島榮德公司均以3萬(wàn)余元的起拍價(jià)成交?！壁w建成認(rèn)為，這一既成事實(shí)已嚴(yán)重?fù)p害了自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和市場(chǎng)行情。

隨后，趙建成以著作權(quán)、署名權(quán)、發(fā)行權(quán)被侵為由，將拍賣(mài)行琴島榮德公司告上法庭，要求被告停止侵權(quán)、銷(xiāo)毀侵權(quán)復(fù)制品，公開(kāi)致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元及相關(guān)訴訟費(fèi)。在案件的審理過(guò)程中，經(jīng)趙建成同意，法庭追加涉案作品拍賣(mài)委托人趙心為第二被告。

2012年12月18日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院做出一審判決，判決被告琴島榮德公司對(duì)趙建成不構(gòu)成著作權(quán)的侵權(quán)，但委托人趙心的涉案行為在事實(shí)上擴(kuò)大了侵權(quán)復(fù)制品的負(fù)面影響，趙心需要在雅昌藝術(shù)網(wǎng)上刊登聲明公開(kāi)致歉，以此消除造成的不良影響并承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)。

拍賣(mài)行不構(gòu)成侵權(quán)

在拍賣(mài)會(huì)結(jié)束次日，琴島榮德公司以9幅拍品真?zhèn)未嬖诋愖h為由，通知競(jìng)買(mǎi)人撤銷(xiāo)拍賣(mài)，并將涉案拍品退還委托人趙心。然而，雙方就案件中涉及的原告以電子郵件通知被告在司法程序上是否是有效通知的途徑引起爭(zhēng)議。

對(duì)此，琴島榮德公司負(fù)責(zé)人表示，之所以在拍賣(mài)會(huì)結(jié)束后通知競(jìng)買(mǎi)人撤拍，是因?yàn)樵谂馁u(mài)會(huì)開(kāi)始前一直忙于拍賣(mài)會(huì)的籌備工作，并未看到趙建成發(fā)送的郵件，拍賣(mài)會(huì)結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)了該郵件。“我公司對(duì)拍品偽造情況并不知情，趙建成也沒(méi)有以可靠的方式通知我公司，我們不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

趙建成代理律師李豐才認(rèn)為，拍賣(mài)行會(huì)在拍賣(mài)預(yù)告中公示工作郵箱，發(fā)到該郵箱的文件在法律上屬于有效送達(dá)，且畫(huà)家是在拍賣(mài)會(huì)舉行前7天向拍賣(mài)行發(fā)送的郵件?！昂苊黠@他們侵犯了藝術(shù)家對(duì)作品享有的署名權(quán)和發(fā)行權(quán)。”

法院一審判決，雖然趙建成已經(jīng)申請(qǐng)北京市方圓公證處對(duì)向琴島榮德公司發(fā)出電子郵件的情況進(jìn)行了公證，但僅根據(jù)趙建成發(fā)送郵件的事實(shí)，不足以推定琴島榮德公司在拍賣(mài)時(shí)已經(jīng)查看該郵件，同時(shí)，依據(jù)《拍賣(mài)法》第61條的免責(zé)條款，琴島榮德公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

條款或助長(zhǎng)侵權(quán)行為

現(xiàn)今，拍賣(mài)會(huì)頻出贗品事件，如著名畫(huà)家楊之光就發(fā)現(xiàn)2012年拍場(chǎng)上他本人的贗品竟多有40余幅。如此眾多的偽作不得不引發(fā)深思：無(wú)論是拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)還是鑒寶節(jié)目，越來(lái)越多的贗品偽作讓人們陷于迷茫中，我們不得不深思，眾多的贗品從何而來(lái)？為何又能頻繁在市場(chǎng)上流通？

我國(guó)《拍賣(mài)法》第61條規(guī)定：“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！痹谮w建成維權(quán)案中，涉案的琴島榮德公司在提供證據(jù)以及在答辯過(guò)程中，此項(xiàng)規(guī)定成了有力的擋箭牌。同樣，為了避免眾多贗品在市場(chǎng)流通，需要整個(gè)行業(yè)所有參與者的共同維護(hù)，同時(shí)更需要法律上的制約。

>>律師說(shuō)法

電郵送達(dá)是否有效

針對(duì)電郵送達(dá)是否具有法律效應(yīng)，北京市雙利律師事務(wù)所劉琳律師表示，首先，2013年1月1日，新修改《民事訴訟法》正式生效，修改后的民訴法對(duì)證據(jù)的類(lèi)型進(jìn)行了新的調(diào)整，根據(jù)新法規(guī)定，證據(jù)包括當(dāng)事人的陳述、書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)筆錄。在這些證據(jù)類(lèi)型中，包括電子郵件在內(nèi)的電子數(shù)據(jù)成為新增證據(jù)類(lèi)型，取證會(huì)更加容易，這為今后維權(quán)人帶來(lái)了便利。

其次，拍賣(mài)公司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《拍賣(mài)法》相關(guān)規(guī)定，要求委托人支付相關(guān)保證金。

□觀點(diǎn)

有效證據(jù)是維權(quán)關(guān)鍵

◎藝術(shù)品投資顧問(wèn)方翔：近年頻出藝術(shù)家維權(quán)案，不得不說(shuō)我們?cè)诒鎰e畫(huà)作真?zhèn)螘r(shí)是存在一定困難的，藝術(shù)家在維權(quán)中是否持有具有法律效應(yīng)的證據(jù)是關(guān)鍵。第一，從藝術(shù)家角度考慮，如果藝術(shù)家有足夠的證據(jù)表明，畫(huà)作的確是非藝術(shù)家所作，并且證據(jù)是在法律認(rèn)可的情況下，拍賣(mài)會(huì)應(yīng)該立即撤拍，藝術(shù)家需要維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益；第二，對(duì)于拍賣(mài)行來(lái)說(shuō)，拍賣(mài)行不能保證每幅作品都是真品，但若拍賣(mài)行明知有假還拍假，這樣的行為就違反了《拍賣(mài)法》相關(guān)規(guī)定，若拍賣(mài)行在不知道有假情況下拍賣(mài)，按照《拍賣(mài)法》第61條規(guī)定拍賣(mài)行是受法律保護(hù)的。

◎收藏家郭慶祥：拍賣(mài)行的生命力來(lái)自于誠(chéng)信，因此拍賣(mài)行要尊重《拍賣(mài)法》等相關(guān)法律規(guī)定，同樣，大眾也要尊重《拍賣(mài)法》相關(guān)規(guī)定。藏家和藝術(shù)家應(yīng)該合理利用拍賣(mài)前的預(yù)展及審理階段，仔細(xì)研究畫(huà)作的真?zhèn)?。?duì)于藝術(shù)家維權(quán)現(xiàn)象，要實(shí)事求是，講究證據(jù)的有效性。

□意義

畫(huà)家自鑒最具有作品話語(yǔ)權(quán)

在本案中，法院直接采信了畫(huà)家對(duì)于作品的鑒定意見(jiàn)，肯定了畫(huà)家自鑒作品的權(quán)威性，這一點(diǎn)對(duì)于藝術(shù)家的維權(quán)來(lái)說(shuō)走出了艱難的一步，所以本案對(duì)藝術(shù)圈而言仍然具有積極意義和深遠(yuǎn)影響。由于畫(huà)作本身真?zhèn)蔚蔫b定不同于其他作品，既需要有相當(dāng)深厚的專(zhuān)業(yè)功底，也需要對(duì)畫(huà)作創(chuàng)作者的創(chuàng)作特點(diǎn)、風(fēng)格有深入了解。李豐才表示，在本案中，法院判定畫(huà)家本人的鑒別結(jié)論具有較高的權(quán)威性，依此判定被控侵權(quán)畫(huà)作是趙建成涉案作品的侵權(quán)復(fù)制品。

委托拍假需要承擔(dān)法律責(zé)任

李豐才認(rèn)為，在《拍賣(mài)法》的保護(hù)下，把假畫(huà)委托拍賣(mài)行拍賣(mài)卻不用承擔(dān)任何責(zé)任，是藝術(shù)圈最安全有效牟取暴利的手段。李豐才表示，本案判罰上拍委托人對(duì)其侵權(quán)行為賠禮道歉及承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用，為試圖通過(guò)拍賣(mài)行拍假的委托人敲了一個(gè)警鐘：世上沒(méi)有免費(fèi)的午餐，委托人提供贗品也要賠錢(qián)的。在本案中，拍賣(mài)行撤銷(xiāo)了拍賣(mài)，退回了上拍作品，但假如作品正式成交了，是不是可以認(rèn)為委托人就要承擔(dān)對(duì)著作權(quán)人的賠償？所以說(shuō)，以后試圖以假畫(huà)上拍的人要三思而后行，這一點(diǎn)對(duì)于推進(jìn)行業(yè)的自律，對(duì)于凈化藝術(shù)收藏環(huán)境也具有不可低估的意義。

畫(huà)家維權(quán)推進(jìn)文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)

歷時(shí)半年的維權(quán)路終有了結(jié)果，但趙建成認(rèn)為，這樣的判決雖然讓他得到一點(diǎn)安慰，但目前的司法現(xiàn)狀和藝術(shù)維權(quán)的環(huán)境卻讓他感到很無(wú)奈：“這場(chǎng)官司讓我看到中國(guó)的法治進(jìn)程在文化領(lǐng)域仍然滯后的事實(shí)?！彼J(rèn)為判決并沒(méi)有有效地制止侵權(quán)行為，因?yàn)闆](méi)有判決拍賣(mài)行銷(xiāo)毀涉案的偽作，而這些偽作可能會(huì)再次流入市場(chǎng)，會(huì)造成再次侵權(quán)。另外，從當(dāng)前的司法現(xiàn)狀來(lái)看，似乎沒(méi)有有效的法律條例對(duì)侵權(quán)人的行為進(jìn)行約束和制裁。

“這一點(diǎn)還有待于畫(huà)家集體的維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒和共同努力來(lái)推進(jìn)司法環(huán)境的進(jìn)一步改善，從而為中國(guó)推行文化強(qiáng)國(guó)的國(guó)策提供強(qiáng)有力的保證?！壁w建成說(shuō)。