編者按：近日，北京市海淀區(qū)人民法院對原告王某某與被告北京電視臺侵犯著作權糾紛一案作出一審判決，判令北京電視臺停止侵權，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失10萬元等。目前，北京電視臺已提起上訴。據(jù)悉這一切皆因紀錄片《大西山》而起，欲知詳情，請往下讀。

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）對原告王某某與被告北京電視臺侵犯著作權糾紛一案作出一審判決，判令北京電視臺停止侵權，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失10萬元等。目前，北京電視臺已提起上訴。

　　王某某訴稱，其創(chuàng)作了《馬踏匈奴》《霍去病收復河西》《勁風》《戰(zhàn)神》4幅油畫作品（下稱涉案作品），并依法享有著作權。在北京電視臺承制并享有著作權的紀錄片《大西山》的第四集《烽煙》中，有兩處畫面未經(jīng)許可使用了涉案作品，并進行了動態(tài)處理，侵犯了王某某享有的署名權、修改權、保護作品完整權、攝制權、信息網(wǎng)絡傳播權。

　　北京電視臺則認為，《大西山》系其委托第三方公司制作的，根據(jù)相關合同約定，其已盡到合理注意義務；同時，《大西山》是公益性質的紀錄片，為說明歷史場景“安史之亂”而適當引用涉案作品屬于合理使用，不構成侵權。

　　法院經(jīng)審理認為，《大西山》未經(jīng)王某某許可，使用了涉案作品，也未為其署名；將原用于表現(xiàn)漢代將軍、戰(zhàn)爭的涉案作品用于展示唐代“安史之亂”的歷史事件，實質性地改變了作者想要表達的內(nèi)容及思想感情，亦可能導致公眾產(chǎn)生對涉案作品的理解和認識的誤差。《大西山》將涉案作品呈現(xiàn)動態(tài)效果，屬于將靜態(tài)的作品用于以攝制電影或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作作品，故認為《大西山》侵犯了王某某的署名權、保護作品完整權和攝制權。北京電視臺在享有《大西山》著作權的同時亦應承擔該片因侵權產(chǎn)生的法律責任，故北京電視臺應就《大西山》侵犯王某某上述著作權的行為承擔侵權責任。

　　點評

　　不同表現(xiàn)形式的侵權行為所涉及侵犯著作權的具體權項不同，在司法實踐中的認定標準也不同。

　　該案所涉及的保護作品完整權是在理論及司法實踐中容易存在不同意見的一項著作人身權，即指保護作品不受歪曲、篡改的權利。北京市高級人民法院《侵害著作權案件審理指南》4.8條就保護作品完整權的判斷進行了規(guī)定：“應當綜合考慮被告使用作品的行為是否獲得授權、對作品的改動程度、被告的行為是否對作品或者作者的聲譽造成損害等因素?！北Ｗo作品完整權所保護的是作者在作品中所反映的內(nèi)容、觀點等不受歪曲、篡改，因此，對作品的改動不一定涉及對內(nèi)容本身的改動，對表達特定主題、思想情感的作品進行不當使用時，也可能構成對保護作品完整權的侵犯。