兩年間，用自己臨摹的假畫(huà)調(diào)包143幅館藏真品，廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館原館長(zhǎng)蕭元將其中大部分真品拍賣(mài)后買(mǎi)了豪車(chē)和房產(chǎn)。昨日上午，蕭元在廣州市中院受審，被控貪污罪。該案并未當(dāng)庭宣判。（7月22日羊城晚報(bào)）
　　蕭元的膽子忒大了，連齊白石、鄭板橋、張大千、八大山人等大師之作都敢用臨摹好的贗品調(diào)包，數(shù)量驚人，竟然達(dá)143幅之多，其中有125幅作品通過(guò)拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)，成交價(jià)總計(jì)人民幣3470.87萬(wàn)元。余下18幅尚未賣(mài)出的作品經(jīng)鑒定估價(jià)約為7681.7萬(wàn)元。
　　蕭元之所以得手，除了與他“高超”的臨摹技術(shù)有關(guān)，更與廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館藏畫(huà)庫(kù)保管制度的“低級(jí)錯(cuò)誤”有直接的關(guān)系。藏畫(huà)庫(kù)共有三道門(mén)，他和一副館長(zhǎng)卻有全套鑰匙，周六、日?qǐng)D書(shū)館放假時(shí)，他就用自己的鑰匙進(jìn)入藏畫(huà)庫(kù)，選字畫(huà)帶回家，臨摹好后，再把假畫(huà)放回原來(lái)的位置，把真品留下。藏畫(huà)庫(kù)的工作人員只對(duì)數(shù)，“并不具有識(shí)別字畫(huà)真假的能力”。
　　由于藏畫(huà)庫(kù)的工作人員“并不具有識(shí)別字畫(huà)真假的能力”，因而，早在蕭元調(diào)包之前，一些畫(huà)就被人調(diào)包過(guò)后，蕭元第一次接觸一些畫(huà)時(shí)，憑直覺(jué)就發(fā)現(xiàn)其中有很多贗品。更讓人大跌眼鏡的是，蕭元臨摹過(guò)的字畫(huà)又被人調(diào)包了。可見(jiàn)，藏畫(huà)庫(kù)保管制度是多么混亂！
　　一個(gè)美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館的藏畫(huà)庫(kù)就能給國(guó)家造成如此嚴(yán)重的損失，其他地方其他文化單位的包括藏畫(huà)庫(kù)在內(nèi)的藏庫(kù)又是一種怎樣的狀況？除了字畫(huà)被調(diào)包，瓷器、古籍等館藏真品是否也有類似遭遇？如果也存在類似監(jiān)守自盜問(wèn)題，那還了得？！
　　顯然，很有必要吸取廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館藏畫(huà)庫(kù)保管制度“低級(jí)錯(cuò)誤”的教訓(xùn)，對(duì)國(guó)內(nèi)各單位的館藏真品進(jìn)行一次徹查、鑒定甄別、登記造冊(cè)等等。
　　貪欲是蕭元監(jiān)守自盜的內(nèi)在原因，但如果館藏制度無(wú)懈可擊，蕭元就不可能那么輕易得逞，所以我們也須對(duì)目前的館藏制度進(jìn)行必要的糾錯(cuò)工作。