把自己的作品送給別人，不想卻被人被拿出來賣錢。最近這種名人珍貴的贈物不被藏家待見之事頻發(fā)，引起一片申討之聲。不過令名人們更為尷尬的是，盡管已是出離憤怒，但他們可能暫時沒法得到法律的保護。

　　贈物被賣：名家友情被“踐踏”

　　這幾天，中央美院美術館館長王璜生相當氣憤，因為他發(fā)現自己2000年贈送給廣東嶺南美術出版社的一張畫竟給出版社賣了換錢。當年王璜生所贈畫作，是作為給這家出版社成立20周年的賀禮。“太令人震驚了！實在太沒有文化操守和基本道德底線了！”王璜生在微博上公開譴責。

　　最近，這類藏家不珍視獲贈之物的事情頻發(fā)。鬧得最沸沸揚揚的自然是錢鐘書1980年代寫給香港廣角鏡雜志原總編輯李國強的一批信件流入拍場(本報5月23日、5月25日曾報道)。

　　本報記者在采訪中時?？吹接忻宜浿?，被受贈的藏家拿出來賣。往往這些書畫上還題著“贈某某”的字樣，顯出名家對朋友情誼的一份珍視。這樣的贈物出現在叫賣聲四起的拍場，實在讓人唏噓。

　　幾個月前，莫言多年前所寫的三張書法拍得11.73萬元高價，據稱也是當年藏家求字而得?！澳允请S和的人，自然不會拒絕這種托請。但如果當時那人就對莫言說，這些字是要拿出去賣的，莫言肯定不會寫了。”有網友議論道。

　　但和楊絳先生、王璜生不同，莫言對所贈書法被賣一事保持沉默，于是有人按捺不住地問：“莫言，你的字被賣了，你就不反對嗎？”

　　業(yè)內建議：看準了求字的人再寫

　　昨天有關錢鐘書私信將被拍賣一事的最新消息是，中國拍賣行業(yè)協會表態(tài)，深切理解并尊重楊絳先生的感受和反應，希望這批私信的送拍者能充分尊重楊絳先生的意愿。

　　但是由于中拍協只是一個行業(yè)協會，其態(tài)度對各會員單位并不具備約束力，所以拍賣方時至今日也不曾松口，依然堅持要拍賣這批信件。而且有一種觀點認為，這一輪風波，可能反而會助推這批信件的價格。

　　但現在問題的關鍵還是，贈送之物被獲贈者拿出來賣了換錢，這雖在情理上很難講通，在道德上也是有瑕疵的，但這是否會受到法律的約束呢？

　　本報記者注意到，此次錢鐘書私信將被拍賣一事曝光后，有不少法律界人士將此與張愛玲私信被出版的現象相提并論。

　　他們認為私信都有著作權，所以要出版或拍賣都必須征得著作權人的同意。張愛玲的遺產執(zhí)行人宋以朗是同意出版的，所以張愛玲信件被披露出書雖于情難容，于法卻是有據的。同樣的道理，現在錢鐘書的遺產所有者楊絳先生既然出來反對拍賣，那這批信件就賣不成。

　　不過很快出現了第二種說法，中央財大拍賣研究中心名譽主任王鳳海就表示，在拍賣中，這些信件涉及的是物權的轉移，而非著作權的轉移，信件屬于動產，動產則視目前持有人為所有人?！胺蓺w法律，感情歸感情。在此事件中還是要以法律為最終準繩?！?br/>
　　在這些專家看來，所有權和著作權是兩碼事，如果信件要出版，那就得談著作權，而如果只是買賣，那就只有看所有權。

　　從這個角度來說，王璜生雖然對自己的贈畫被賣很生氣，但他也只能譴責一番，并沒法深究。

　　為了避免不被求字的人“玩弄”，業(yè)內建議名家賜字時一定要看準那個求字的人再寫。給人寫信也要特別注意，如果是不可靠的人，信里千萬別寫不適宜公開的文字，免得日后被公開。而最保險的辦法，就是名家和受贈方簽訂一個“贈物不得轉讓公開”的協議。記者 酈亮