從3月開始，有關藝術品市場規(guī)范化管理的熱點消息不斷。先是《藝術品市場管理條例》起草工作啟動，文化部在杭州召開藝術品鑒定管理試點工作；其后有一系列藝術品市場第三方機構的消息，如上海文化藝術品研究院與上海東方典當行共同運營的第三方藝術品評估質押典當業(yè)務。這些業(yè)務特征不盡相同，但是焦點都不約而同地牽涉到藝術品產業(yè)鏈條的基礎要素，亦即藝術品評估。與之相關的是，獨立第三方機構的資格認證、行為規(guī)范、程序公開、法律責任等問題也備受關注。

　　藝術品評估，嚴格來說需要分為兩個環(huán)節(jié)：藝術品鑒定與藝術品估價。前者是“質”上的評定，后者是“量”上的衡量。鑒定應該是嚴格從屬于藝術史學，而估價除了涉及藝術史學的相關內容，還包含了相當大部分的藝術市場信息，涉及不同的市場主體以及細分市場，因而估價這一環(huán)的細分門類不盡相同。藝術品產業(yè)鏈應該對這二者嚴格區(qū)分，混淆二者邊界造成的后果是非常嚴重的，檢視近年藝術市場頻出的問題就可見一斑。

　　盡管藝術品鑒定的內容剝離于市場，但它是市場的基礎環(huán)節(jié)，也是一個前置于藝術品估價的基礎環(huán)節(jié)。在前現代社會中，藝術品的流通往往是直接的，而且始于熟人圈子之間，鏈條顯示為：“作品——收藏家”。但是在現代社會中，這一鏈條并非直接，而且陌生人之間的互動在加深，鏈條嬗變?yōu)椋骸白髌返墨@得(有可能是贗品)——經紀人(或者贗品鏈條的“中間人”)——畫廊(或者拍賣行)——收藏家”。藝術品所體現出來的現代金融特征也就在于不再是一般商品交換，而是日益具有更復雜的金融交易的價值或屬性，鏈條變得更加復雜，在各個環(huán)節(jié)的銜接上有可能出現更多的問題。如果要對各個環(huán)節(jié)進行逐一清理，那么在程序乃至制度上的保障是不可或缺的。這樣才能走出一般經驗品鑒意義上的真?zhèn)沃?，也有助于改變對“贗品”的一般看法，譬如以繪畫為例，中國傳世畫作就有臨、摹、仿、造等不同的“贗品”形式。對于藝術品各個細分門類“贗品史”的清理也是一個相當浩大的工作。

　　在藝術品鑒定上，制度設計可參照西方比較成熟的準則，程序的確定應該結合中國實際回歸到藝術史學的一般方法。首先是鑒定的方法論問題。再次以中國傳世畫為例，在現代意義上，這至少包括中、日、西方三種模式。這三種模式從學理角度，體現出彼此的補充和完善。

　　中國傳統(tǒng)鑒定法以南朝謝赫六法為代表，這種鑒定模式訴諸經驗，是對筆墨高下的直接品評，即氣韻生動、骨法用筆、應物象形、隨類賦彩、經營位置、傳移模寫，其中尤以前二者為重。這是中國藝術評論的獨特語匯，有著對筆墨能量的感知經驗，這是以筆跡學以及筆墨的空間動能為基礎的真?zhèn)舞b定。只是這一傳統(tǒng)語匯還沒有得到合理的現代轉換，再將其介入到鑒定工作還是一個長期的問題。

　　日本藝術史鑒賞與收藏模式構成對中國正統(tǒng)藝術史的有效補充。這是有別于中國傳統(tǒng)的另一個參照體系。由于日本對于傳統(tǒng)的中國繪畫有著不同的鑒賞和收藏模式，從而使得作品呈現出不同體式的形態(tài)。另外，在日本仍保留有中國非主流的、已經失傳、史傳并未提及的某些繪畫類型。這一有親緣性同時又異質的參照系有利于鑒定工作的對比、比較和甄別。

　　西方鑒定法則有一套較為抽象的研究分析方法，這種分析方法將風格史與時代風格介入到研究鑒定之中，從母題分析到構圖的架構，再到筆墨類型，它集中于對外部準則的分析技巧、敘述性內容的分析，從而區(qū)別于中、日鑒定模式，這一結構分析的模式相對也更便于操作。

　　那么，從藝術史學的方法論，將這一套繁復綿密的過程提取相關的鑒定項目也是可能的。例如藉由傳統(tǒng)的形式分析(包括時代風格、個人風格、用筆習慣、表現特點等)、版本比較、展覽目錄與藝評、畫家傳記、買賣記錄以及文獻考證等，來推敲作品的歸屬。

　　在藝術史學上，還存在技術層面的輔助方法，亦即輔以化學檢驗、X光透視、顯微鏡與紅外線、紫外線、熒光照明等現代技術來鑒定。在對藝術家的真跡能夠有相當程度把握的時候，可以設想將特征與用筆習慣輸入計算機，以機器判定作品之真?zhèn)?。但這應該是基于藝術史的嚴格甄別論證之后的技術操作了。在目前藝術史清理尚未完善的情況下，唯技術論的操作必然會陷入偏頗，略觀20世紀的西方繪畫贗品制造個案就可知一二。

　　正是因為藝術品金融屬性的凸顯，作為基礎環(huán)節(jié)的藝術品鑒定，長期倚重一家之見的經驗鑒定模式應該舍棄，轉而換之為更多、更深層次的制度模式、法治模式和規(guī)范學理、技術上的方法論操作，這樣在金融交易中，處于不同時間、空間的市場參與主體的利益才能得到有效保障。