近期，各大藝博會的宣傳開始頻現(xiàn)于諸多媒體，在舉辦之前就已經(jīng)吊足了觀眾的胃口。各種名頭的藝博會在各地的舉辦與受歡迎程度，確實從一個側(cè)面反映了當(dāng)下人們對藝術(shù)的認同與追逐。但我們在期待各種展會活動可資交流，并為有如此多的視覺盛宴可供享受而歡欣鼓舞的同時，是否也該看看藝術(shù)的一派繁榮之下，是否一切都那么的美好？

　　在近期舉辦的某藝博會上，因其所掛的名頭引來了尚且可觀的人群，但筆者轉(zhuǎn)完一圈后，總感覺怪怪的，這是“藝博會”嗎？雖然有不少畫廊與機構(gòu)參展，也有不少藝術(shù)家的個人展臺，精品卻寥寥無幾。雖然有著法國、意大利、烏克蘭等數(shù)十個外國展臺，也貌似因此具有了一些國際性，但怎么就沒看出其所應(yīng)有的國際水平的高度？偌大的展廳里，充斥其中的多為一些粗制濫造之作，偶爾跳出一些讓人眼前一亮的作品、精心布置的展位，也被淹沒在其中。更為可笑的是，另有偌大一塊場地擠滿了各類珠寶玉石，其中少見精品，反倒是各類B貨、C貨甚或B+C貨的翡翠觸目可見，藝術(shù)博覽會更像是個大雜燴。

　　曾經(jīng)有一個趣事，某省近幾年特別熱衷于一個詞“泛亞”，大凡各類活動、展會，都要掛上一個“泛亞”的名頭，而且還要冠以博覽會的頭銜。結(jié)果在某泛亞博覽會的新聞發(fā)布會上，因其活動確實乏善可陳，故而在記者自由提問環(huán)節(jié)一度出現(xiàn)了冷場。這時一位被點名的記者開始無話找話地問：“請問這次某某博覽會為什么稱為‘泛亞’？”主辦方嚅囁半響，回答說：“現(xiàn)在都這么叫?！闭l知這位記者很較真，繼續(xù)追問：“此次博覽會有多少外國展團參會？”主辦方支支吾吾地說：“有那么一兩個國外參展的，也應(yīng)該算是泛亞博覽會吧。”發(fā)布會在眾人大笑后匆匆收場。這么一個索然無味的活動，卻因此事兒增加了不少曝光率。

　　結(jié)合近期參觀的某藝博會，希望這種時下流行的不良傾向，不要在藝術(shù)領(lǐng)域里泛濫。國際性的標(biāo)準(zhǔn)，不在于有多少國外展團或客商參加，而在于藝術(shù)品質(zhì)本身。在這個信息膨脹的時代，噱頭要得，但僅僅想著扯個虎皮做大旗，而不注重內(nèi)在的品質(zhì)，想必是難以在藝術(shù)圈內(nèi)立足的。

　　由此想到近期的另一件事，某地舉辦了“年度人物評選”活動，號稱有百余家媒體共同參與、歷時數(shù)月后最終揭曉，并舉行了盛大的頒獎儀式。從評選結(jié)果來看，確實具有全國性，入選的藝術(shù)家各地都有，而且還有不少人掛著點頭銜。其公司旗下的網(wǎng)站是連篇累牘地報道，獲獎藝術(shù)家興高采烈地領(lǐng)獎，特邀嘉賓不吝口舌地稱贊。只是不知評選依據(jù)是什么，更不知如何評出，也許筆者愚鈍，愣是沒有看出一點年度人物所應(yīng)具有的藝術(shù)水準(zhǔn)。勉強說，其年度人物的作品尚可，但如果和“年度人物”這個名頭相比較，總感覺不免過于虛妄。而如果這些獲獎藝術(shù)家也真的以此為傲，則更多的是一種悲哀。

　　藝術(shù)走向市場無可厚非，包裝藝術(shù)品、包裝藝術(shù)家也情有可原，但凡事講究一個度。如此藝壇亂相，借名頭以飽各利益集團之私欲，搞噱頭以賺取觀者的眼球?？此埔黄栉枭?、繁榮昌盛，實則攪渾了市場，攪亂了藝壇，更是攪暈了對藝術(shù)心存向往的愛好者。