不久前，某藝術市場監(jiān)測中心采樣選取72位活躍于藝術市場的青年藝術家(大多畢業(yè)于各大美術院校)進行統(tǒng)計，出臺了“美院財富排行榜”，試圖將市場的表現(xiàn)業(yè)績列為美院畢業(yè)生質(zhì)量考核的重要依據(jù)。筆者認為，“美院財富排行榜”的出臺不僅缺乏可信度，而且完全有悖于藝術教育的基本規(guī)律和目標，是極其荒謬的。

財富排行榜所依據(jù)的拍賣指數(shù)可信嗎？　

不難看出，“美院財富排行榜”的主要依據(jù)是藝術市場的拍賣成交記錄。近年來，藝術拍賣行丑聞不斷，有委托方、買受方、拍賣公司合伙哄炒藏品的，有自拍自買虛構高額成交價的，有“真的假拍”、“假的真拍”的，有瞞天過海、天價做局的，有拿高價藝術品當洗錢工具的……從缺乏信譽的藝術拍賣市場獲得的數(shù)據(jù)到底是否可信？以這種不可信的數(shù)據(jù)列出來的排行榜，又能夠說明什么？

影響當代藝術拍賣指數(shù)的主因是藝術水平還是炒作水準？

眾所周知，在這種不規(guī)范的藝術市場競爭機制里，能夠在短期內(nèi)迅速走紅的，唯有擅長炒作的“當代藝術”。就拿上榜的四川美院畢業(yè)生來說，要比藝術視野的廣度自然遜色于中央美院，要比傳統(tǒng)研究的深度又遠不及中國美院，卻偏偏在成交額上以占總額35%的比重，遠遠蓋過中央美院和中國美院，博得了頭彩。其“根源”在哪？圈內(nèi)人自然清楚，“川軍”在商業(yè)炒作方面所下的功夫遠遠超過藝術本身。羅中立、何多苓、張曉剛、葉永青、周春芽等出道于四川美院的當代藝術“名將”的身價在藝術界一直是名列前茅的。在前輩藝術家商業(yè)成功的示范性引領下，四川美院的不少學生逐漸放棄了內(nèi)在性的藝術追求目標，開始注重藝術的外在包裝和社會效應，并為此費盡心機，有讓女生互剪旗袍的、有在商業(yè)鬧區(qū)裸體彩繪的、有在女人體上表演書法的、有在公共場合演示性行為的……這些極端的“藝術”行為盡管并無多少實質(zhì)性的藝術內(nèi)涵，卻以極具視覺刺激的誘惑力，“成功”地吸引了大眾的眼球。而且，這些“作品”一旦被友情的批評家貼上了“當代藝術”的標簽，打上了“學術”的廣告詞，就身價百倍，并深受諳熟藝術拍場的投機商所青睞。

藝術的價值是否可以用財富的標桿來衡量？

藝術是一種有別于科學的觀看世界和實現(xiàn)自我的方式，能夠啟迪和拓寬人們的審美視野和思維空間，具有自由而獨立的個性化特征。藝術品的價值在于藝術家的個體思想和精神，而不在于普通商品所擁有的科技含量和勞動力強度。藝術品的商業(yè)價格，只能代表購買者對藝術品附加值的認可度和接受力，根本無法代表藝術的真正價值。自由的藝術精神和獨立的美學思想，用量化的學術指標尚難以考量，難道可以用財富的標桿去衡量，去排座次嗎？　　藝術家的價值體現(xiàn)是向社會索取多少財富還是為社會擔當多少責任？

毋庸置疑，藝術家應當以藝術的特有方式直面當代社會的種種弊端，審視當代文化的種種問題，抨擊不良的價值觀取向，建立健康而崇高的審美觀，去弘揚人性積極的一面。然而，在火爆的市場面前，許多年輕藝術家，動搖了神圣的藝術信念，丟棄了自由的精神家園，去追逐利益的誘惑，不再關注社會現(xiàn)實和文化問題。他們關心的是如何借“藝術”的名義向社會索取更多的財富，而不是思考如何為社會做點什么，擔當些什么。這種以向社會索取財富的多少為指標的“財富排行榜”，難道不是唆使藝術家拋棄社會擔當嗎？

“美院財富排行榜”欲將高等美術教育引向何方？　　

“美院財富排行榜”的背后隱藏著一種“當代藝術”的話語權力。擁有巨大財富的“當代藝術”，以各種方式不斷擴張藝術的話語勢力，從畫家村的藝術區(qū)到地方的當代藝術館，從學術期刊到影視舞臺，從現(xiàn)實藝術世界到網(wǎng)絡藝術同盟，從藝術領域到教育領域……“美院財富排行榜”的出臺標志著當代藝術的話語勢力已經(jīng)擴展到了高等美術教育領域。“美院財富排行榜”完全拋開基本的學理判斷，完全放棄傳統(tǒng)藝術的價值觀念，為掌握財富權力的年輕藝術家鳴鑼開道，從而誘使更多的美院畢業(yè)生加盟“當代藝術”。如此一來，高等美術院校將不斷涌現(xiàn)出“當代藝術”的“鐵桿粉絲”和“學術”同盟。