近來，國內(nèi)藝術(shù)圈幾位著名的藝評家、策展人，接二連三興起口水戰(zhàn)，從高端藝術(shù)理念直至男女隱私無不涉及，有些對壘雙方甚至把“三字經(jīng)”的“國罵”當(dāng)手榴彈一樣飛來擲去，一時“萬眾矚目”。

　　爭論內(nèi)容各不相同

　　筆者粗略觀察，這場紛爭大多在微博和博客上展開，也有些出現(xiàn)在報紙、雜志的藝術(shù)版面上。爭論內(nèi)容大抵有以下幾類：

　　其一，當(dāng)事人與“揭露者”之爭。比如策展人、批評家皮力與藝術(shù)家、藝術(shù)理論家聞松之戰(zhàn)。

　　自打著名收藏家希克向香港藝術(shù)機(jī)構(gòu)M+美術(shù)館捐贈近1500件中國當(dāng)代藝術(shù)收藏品，各種猜測與指責(zé)就不絕于耳。先是批評家江因風(fēng)在博文中斷言?？说木栀浭且粓雎淠毁€注；而中國美術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)博士，湖北美術(shù)學(xué)院教授聞松表示支持，質(zhì)疑希克其實是以捐為名的巨額銷售和交易。兩人對于?？说闹肛?zé)引來了當(dāng)事人之一中央美院老師、M+美術(shù)館的高級籌劃人皮力的回應(yīng)，他表示對于希克的指責(zé)是一種“不核實新聞”和“不核實文中事實”的報道。

　　中國藝術(shù)報副社長朱虹子則表示：“我個人認(rèn)為?？说倪@些收藏乃是他一生的用功之作，這些作品的文化價值離開中國就會大打折扣，捐售予香港實在是最佳方案?！蓖瑫r，他也認(rèn)為“公共文化事務(wù)應(yīng)允許并接受質(zhì)疑和質(zhì)詢”。

　　其二，不同理念之爭。批評家吳鴻在《被透支的“未來”》中闡述個人觀點：“青年藝術(shù)家在這種‘金融化’和‘主流化’的導(dǎo)向下，除了無情、無恥地透支著我們的未來之外，我不知道這樣的活動究竟能給青年們提供一個什么樣的價值觀系統(tǒng)，又能給中國的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展指出一個什么樣的‘未來’?”

　　女藝評家、策展人陸蓉之在此微博下跟帖評論：“如果年輕的藝術(shù)家無處展作品，沒人買他們作品，必須想方設(shè)法做別的事謀生，放棄了藝術(shù)夢，失去當(dāng)個專業(yè)藝術(shù)家的未來，這樣就是高尚嗎？商業(yè)和學(xué)術(shù)不是絕對的對立，商業(yè)成功未必是沒有學(xué)術(shù)性，有學(xué)術(shù)性未必沒有商業(yè)價值。只要想專職于藝術(shù)，就無法不進(jìn)入商業(yè)體系，我不明白問題在哪里？”

　　其三，批評與反批評之爭。評論家呂澎與朱其爭論事件的起因是呂澎發(fā)布微博稱，某報藝術(shù)評論中發(fā)表了好幾篇并未核對基本事實的文章，這些文章假以每個人都有學(xué)術(shù)爭論各抒己見的權(quán)利，寫出了很讓人惡心的文字：沒有依據(jù)、憑空想象、四處中傷，這給讀者與社會產(chǎn)生非常糟糕的導(dǎo)向。

　　隨后呂澎轉(zhuǎn)發(fā)了一條微博：“滬上某報發(fā)文稱乾隆為天下第一裝逼犯，驢糞蛋，表面光，四王吳惲好比‘文革’樣板戲……這場罵戰(zhàn)的背后可能是某集團(tuán)大佬操控‘朱、聞、石、江’進(jìn)行的一場炒作?！?br/>
　　所謂“朱、聞、石、江”中的批評家朱其立即發(fā)表微博反駁，認(rèn)為呂澎炮轟某報是一種“賊喊捉賊”的行為，呂其實近兩個月兩度捏造事實污蔑他人，并表示所謂被利益集團(tuán)操控是無中生有。

　　批評家江因風(fēng)跟帖表示：“呂澎等一大批沒落批評家和沒落策展人群體發(fā)現(xiàn)大勢已去，開始抱團(tuán)作戰(zhàn)，共渡難關(guān)?！?br/>
　　擊中文藝批評軟肋

　　著名藝評家們的口水戰(zhàn)引起眾人圍觀，也有不少人加入爭論。不過有網(wǎng)友表示，自從有了微博，藝術(shù)圈中人隔空喊話、罵聲不斷。但看來看去，大家更多的是在拼“人品”。爭來斗去，看客會不會反而看不出誰算厚道？雞蛋里挑骨頭、抓住小辮子不放，這要看是為了什么，說清楚幾個問題，留下一地雞毛也不妨。歡迎技術(shù)帖，罵罵更健康。

　　皮力與聞松的那場罵戰(zhàn)，從最初觀點的對質(zhì)一直到相互人身攻擊。雅昌博主廖廖指出，如果在沒有發(fā)生觀點沖突之前，一方爆出另一方的八卦隱私，指責(zé)對方道德有瑕疵———這沒有問題。但是雙方已經(jīng)發(fā)生了觀點的對峙，在這時候再大爆對方的情史和齷齪舊聞，用道德大棒打倒對手，以此來轉(zhuǎn)移雙方討論的觀點，這就未免太難看了。對方有質(zhì)疑，你反駁、辯解、澄清，就可以了，除此之外，任何話都是多余的。

　　過去我們感嘆藝術(shù)批評風(fēng)氣疲軟。作為藝術(shù)評論界的名家，利用網(wǎng)絡(luò)平臺展開批評本是一件好事。雙方的辯駁，不僅有助于公眾對藝術(shù)以及藝術(shù)事件有更深入的了解，也有助于爭辯雙方從爭辯中完善自己的學(xué)術(shù)觀點。然而遺憾的是，近期所見幾場原本建立在觀點不同上的學(xué)術(shù)爭論，有些最后竟變成為一場沒有底線、互相揭短、充斥著人身攻擊與粗口的“口水罵戰(zhàn)”。這些罵戰(zhàn)反而暴露了當(dāng)前文藝批評的軟肋，那就是一些文藝批評人士尚缺乏冷靜客觀的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。當(dāng)出現(xiàn)與之相悖的觀點，或不樂意聽到的言辭，就脾氣失控。此外，藝術(shù)批評者還需要強(qiáng)化其中立、客觀的立場，避免與圈內(nèi)人士利益關(guān)系過于密切。

　　作為知名的藝術(shù)批評者，不僅要善于宣揚(yáng)自己的觀點，也要學(xué)會寬容與傾聽，莫讓微博變成粉絲們圍觀爭睹偶像“潑婦罵街”的鬧劇。特約作者 雅源