王剛作為節(jié)目主持人，一怒之下砸“贗品”，后經(jīng)業(yè)內(nèi)專家鑒定竟然有九成為真品，三成為珍品。傳出這樣的消息，不免讓人駭然與震驚。由此人們不禁要問(wèn)：是誰(shuí)賦予了王剛這種怒砸“贗品”的權(quán)利？

　　所謂“贗品”，用句業(yè)內(nèi)行話來(lái)講就是“仿制品”。有些仿制品模仿手段高明，科技含量高，如果不是專業(yè)人士，一般難分真假。有些贗品已經(jīng)達(dá)到了“以假亂真”的程度。然而，一旦確定為“贗品”，王剛便“毫不留情”地怒砸，讓人覺(jué)得未免有些“殘忍”。

　　不錯(cuò)，贗品盛行，擾亂了正常的收藏秩序，在收藏界打假刻不容緩，但是，但凡贗品統(tǒng)統(tǒng)被砸掉，還是讓人感到可惜，更何況在這些所謂的“贗品”中竟然有九成是珍品，三成是珍品，可以說(shuō)，王剛犯下了一個(gè)不可饒恕的罪行——?dú)奈奈?。贗品雖然不像真品那樣受到收藏愛(ài)好者的追捧，但它同樣有一定的收藏價(jià)值。不論是器物還是書(shū)畫(huà)，在制作過(guò)程中，都融進(jìn)了一定的技術(shù)含量，甚至可以說(shuō)是人類智慧和技藝的結(jié)晶，它們的收藏價(jià)值不可小視。

　　著名畫(huà)家張大千先生是一位精通鑒定、善于模仿的“造假高手”，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外很多文物收藏機(jī)構(gòu)，都藏有張大千模仿徐渭、石濤、八大山人、石溪等歷代名家的“假畫(huà)”。這些“贗品”的繪畫(huà)水準(zhǔn)與原作不相上下，體現(xiàn)了大千先生“積山水之精英”的藝術(shù)風(fēng)格，非但不是“廢品”，有些在價(jià)格上甚至超過(guò)了真品。把這些贗品集中起來(lái)進(jìn)行展示，一來(lái)可以增強(qiáng)人們的防偽意識(shí)，通過(guò)比較鑒別，普及收藏知識(shí)。二來(lái)，這些所謂的贗品并不是“廢品”，價(jià)值雖然比不上真品，但其利用價(jià)值同樣值得重視。如果良莠不分，魚(yú)目混珠，統(tǒng)統(tǒng)“一砸了之”，將會(huì)造成空前的“收藏災(zāi)難”。

　　王剛先生，請(qǐng)用好你的“紫錘”，不要?jiǎng)虞m“亂砸”，退一步說(shuō)，即便真的是贗品，也要有個(gè)緩沖時(shí)間，要知道，有些專家的鑒定有其局限性，并不個(gè)個(gè)都是“火眼金睛”，萬(wàn)一砸錯(cuò)了，將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，尤其一些珍品，可謂稀世罕寶，一旦被砸碎，從此世上難覓，這損失夠大的。在收藏界，流行一種“潛共識(shí)”――精美的仿品、復(fù)制品，若干年后，經(jīng)過(guò)了歲月的淘漉，也將成為文物，綻放出應(yīng)有藝術(shù)光芒。專業(yè)人士認(rèn)為，歷史上各朝各代的仿品，經(jīng)過(guò)數(shù)百年、上千年的風(fēng)雨剝蝕，如今都成了文物，這足以說(shuō)明贗品的收藏投資價(jià)值。

　　在藝術(shù)品真品與贗品問(wèn)題上，原國(guó)家文物局局長(zhǎng)、故宮博物院院長(zhǎng)呂濟(jì)民先生認(rèn)為，“藝術(shù)品自古以來(lái)就有贗品，但絕對(duì)不能把這些仿制的藝術(shù)品當(dāng)成假煙、假酒那樣打假，因?yàn)橼I品也有一定的藝術(shù)價(jià)值，而藝術(shù)水準(zhǔn)也不應(yīng)該有真假之分。”贗品雖系仿制品，但有些贗品做工精細(xì)，工藝獨(dú)到，藝術(shù)水準(zhǔn)比真品有過(guò)之而無(wú)不及。宋、元、明三朝，大量銅器、瓷器等贗品器物流入民間，構(gòu)思巧妙的形態(tài)、富麗精致的紋飾、風(fēng)格多樣的銘文書(shū)體，使這些傳世贗品極具藝術(shù)觀賞價(jià)值和科學(xué)研究?jī)r(jià)值，這也是一些贗品流傳至今、長(zhǎng)盛不衰的主要原因。其實(shí)，收藏贗品，國(guó)外比我們開(kāi)明，據(jù)悉，美國(guó)博物館、日本大原美術(shù)館和書(shū)道博物館都藏有贗品，向外展出的目的，就是給藏家以反面案例。收藏愛(ài)好者以贗品為師，可以走捷徑來(lái)提高自己的鑒別能力，增長(zhǎng)辨別知識(shí)。

　　贗品不是假酒假煙，它對(duì)人類的危害還只是限于“真假”上，大可不必對(duì)它施以“怒砸”。你王剛主持節(jié)目頗為內(nèi)行，若論藝術(shù)品真假辨別，你只能是“略知一二”，王剛，請(qǐng)用好你的“紫錘”，別成為“千古罪人”。