季羨林舊居被盜案被告人是盜竊還是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)？ 律師為何做無罪辯護？ 本報獨家專訪——

　　王如律師：季老已無遺產(chǎn)可盜

　　季羨林舊居被盜案的第一被告人王如在法庭上對于控罪反應(yīng)激烈，曾引起媒體的關(guān)注。5月11日開庭后，記者幾經(jīng)周折聯(lián)系上王如的辯護人裴愚律師，她接受了本報的獨家專訪，解釋了為什么在金額和影響如此巨大的盜竊案中，要為被告人進行無罪辯護。

　　辯護觀點

　　1

　　季羨林已經(jīng)沒有遺產(chǎn)可盜

　　“王如的行為屬于擅自轉(zhuǎn)移暫存在季羨林住所的北大財產(chǎn)，而非盜竊犯罪，應(yīng)按民事法律關(guān)系處理，不應(yīng)按刑事法律關(guān)系追究王如的刑事責(zé)任?！迸嵊蘼蓭煴硎?。

　　王如盜竊案的前提不是基于爭奪季羨林的遺產(chǎn)。因為季羨林去世時，已經(jīng)沒有遺產(chǎn)。

　　季羨林先生的意愿一直是要把自己身后的所有財產(chǎn)全部捐贈給國家，為了實現(xiàn)這一意愿，早在2001年7月6日，季羨林先生就與北京大學(xué)簽訂了《關(guān)于季羨林先生向北京大學(xué)捐贈個人所藏圖書、手稿、字畫等物品的協(xié)議書》。

　　該協(xié)議書明確約定，季羨林自愿將屬于個人所藏的書籍、著作、手稿、照片、古今字畫以及其他物品捐贈給北京大學(xué)，北京大學(xué)接受了上述捐贈。

　　因此，可以說季羨林先生已經(jīng)在生前將其財物全部捐給了北大，由此來看，季羨林先生去世時已無遺產(chǎn)可言。由于雙方約定在2002年3月1日交接物品清單，且季羨林家中所存物品屬于暫存性質(zhì)，可以說季羨林辭世之前，其住所中的書籍等物品均屬北京大學(xué)代持的國有資產(chǎn)。

　　辯護觀點

　　2

　　贈與物交付以后不可反悔

　　根據(jù)我國法律關(guān)于贈與的規(guī)定，在贈與物交付之前，贈與人可以中止執(zhí)行贈與合同，贈與物交付以后不可反悔。而受贈人只要表示了接受贈與，就應(yīng)該按照贈與協(xié)議約定的條件履行協(xié)議，不能只享有權(quán)利而不履行義務(wù)。

　　季羨林先生在贈與協(xié)議中所列物品贈與交付那一刻起，所有物品就屬于北大圖書館的收藏品。季羨林之子季承先生曾向北京大學(xué)出示過其父于2008年12月所寫的簽有本人名字的字條，委托季承全權(quán)處理自己的事情。

　　北京大學(xué)據(jù)此在2009年6月19日將朗潤園十三公寓物品清點后交給了季承管理。裴愚律師認(rèn)為，這張字條即便是真實的，也不能抗衡季羨林先生與北京大學(xué)所簽的贈與協(xié)議。

　　辯護觀點

　　3

　　北大將物品轉(zhuǎn)贈違背季老遺愿

　　季羨林在2008年12月寫給其兒子季承先生的字條中說“委托我的兒子季承全權(quán)處理有關(guān)我的一切事物”，據(jù)此，北京大學(xué)認(rèn)為，這是季羨林的遺囑，季羨林留在家中的圖書等物品均應(yīng)交由季承處理。這種看法有兩點錯誤。

　　一是錯將委托當(dāng)成遺囑。在2008年12月所寫的字條中沒有涉及財產(chǎn)繼承問題，因此不能將它看成遺囑。

　　二是北京大學(xué)與季羨林簽訂贈與協(xié)議在先，且已經(jīng)履行完畢，將圖書等物品交季承持有違反了與季羨林先生所簽贈與協(xié)議所作出的承諾。

　　季羨林先生在贈與協(xié)議第9條約定“受贈人(北大)不得以任何名義轉(zhuǎn)贈他人”。在季羨林先生去世之后，北京大學(xué)違反承諾，將大量圖書交給季承管理，顯然違反了對季羨林先生所作的承諾，屬于違約。

　　迄今為止，還沒有一份可以否定上述贈與協(xié)議的文件出現(xiàn)，即便季承手里的字條能夠被鑒定真?zhèn)?，并且被最終認(rèn)定確實為季羨林本人所寫，也不具有這樣的法律效力。

　　辯護觀點

　　4

　　王如實際上是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)

　　王如長期擔(dān)任季羨林基金會秘書長李玉潔的助理，由于李玉潔年邁多病，季羨林基金會的工作實際上由王如操持。王如不承認(rèn)有將這些物品占為己有的企圖，其轉(zhuǎn)移季老的財產(chǎn)的主觀原因有這樣幾條：

　　1.王如在季羨林身邊工作多年，深受季羨林信任，季羨林先生還準(zhǔn)備聘王如為下一屆季羨林基金會秘書長，因此，王如就誤以為自己是季羨林財產(chǎn)的責(zé)無旁貸的維護者、季羨林遺愿的維護者，甚至季羨林的殉道者。

　　2.王如深知季羨林生前一再明確表示自己不給子女留一紙一文，自己的遺產(chǎn)不準(zhǔn)子女染指，因此對北大違背承諾，放棄維護季羨林遺愿的行為氣憤不已，因而才做出轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的舉動。

　　3.王如認(rèn)為其所轉(zhuǎn)運的這些書是國有資產(chǎn)，既然北京大學(xué)不出面保護，自己就責(zé)無旁貸地不得不出面保護。

　　4.王如轉(zhuǎn)移這些書，既不是出于非法占為己有的目的，也不是秘密竊取。

　　在搬運過程中，王如請既認(rèn)識她又認(rèn)識季羨林的人來幫忙運輸、保存，而且這些人都知道這些書是季羨林先生的。王如還將轉(zhuǎn)移圖書及其他物品的事情打電話報告給李玉潔，并向北大校領(lǐng)導(dǎo)請示該怎么處理這些物品。

　　裴愚律師表示，王如的這一系列做法說明她的轉(zhuǎn)移行為是公開的、光明正大的，與刑法規(guī)定的盜竊罪相去甚遠(yuǎn)。

　　●公訴意見

　　詢問筆錄證明王如犯有盜竊罪

　　公訴方為了證明王如犯有盜竊罪，出示了證人的詢問筆錄，這幾份筆錄的作用如下：

　　證明王如授意方咸如買編織袋，并讓數(shù)名北大員工將季羨林的圖書從北大校內(nèi)季羨林的一個住所朗潤園十三公寓搬到北大校內(nèi)季羨林的另一個住所。

　　證明王如讓兩位汽車司機將季羨林的圖書運到校外。

　　證明王如對外進行聯(lián)系，想將這些圖書存放在校外幾個去處。

　　證明王如找北大保安幫助方咸如砸玻璃，以進入季羨林存書的住所。

　　證明是王如決定夜間搬運，從2009年12月15日20時運到次日6時。

　　證明王如向李玉潔打電話報告轉(zhuǎn)移圖書等物品的事宜是在事后，不是在事前。

　　公訴方認(rèn)為，這些證言證明王如是盜竊犯意的制造者，盜竊行為的組織者、實施者。因此，王如犯有盜竊罪。

　　●庭審語錄

　　“起訴書與事實嚴(yán)重不符，我沒有看下去！”

　　法庭上，王如聲音洪亮地介紹自己的履歷：2003年以西安大學(xué)副教授的身份作為訪問學(xué)者被推薦到北大讀博士；2006年接受干媽李玉潔委托，代為處理季羨林基金會的事宜，并且是季老的“御用記者”和信賴的晚輩。在季老在世時，她已經(jīng)成為季羨林基金會的代理秘書長。“起訴書與事實嚴(yán)重不符，我沒有看下去！”她說。

　　“這是另辟蹊徑！”

　　“為什么采取破窗的方式入室呢？”開庭時，公訴人曾詢問。

　　“這是另辟蹊徑！”王如對答如流。她說，季老的很多行為都異于常人，季老在世時，就有許多旁人不能理解的舉動，破窗入室在她看來并不值得大驚小怪。

　　案件簡述

　　季羨林舊居被盜案于5月11日在一中院開庭審理，季老生前秘書李玉潔的干女兒王如和前管家方咸如是本案的被告人。

　　檢方指控稱，方咸如在王如的唆使之下，于2009年12月15日20時許，采用破窗入室的方式進入北京大學(xué)朗潤園公寓季羨林舊居內(nèi)，秘密竊取各種書籍、塑像等大量物品，經(jīng)鑒定價值共計333萬余元。

　　此后，王如在得知被害人報案后，又伙同方咸如將所盜財物轉(zhuǎn)移至他處藏匿。王如、方咸如作案后被查獲歸案，被盜物品已追回并發(fā)還。

　　檢方認(rèn)為，二人秘密竊取他人財物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究刑事責(zé)任。

　　●相關(guān)鏈接

　　2009年7月11日8時50分，國學(xué)大師季羨林在北京301醫(yī)院病逝，享年98歲。

　　據(jù)媒體報道，在其生前，關(guān)于其收藏字畫書籍的風(fēng)波就糾紛不斷。其中，2008年10月，收藏愛好者、季羨林的友人張衡表示，曾在拍賣會上看到季羨林私人收藏的16幅書畫作品，并指季羨林的秘書楊銳將書畫盜竊。隨后北大發(fā)表聲明否認(rèn)此事。

　　季羨林在2001年與北大簽訂捐贈協(xié)議書，但事后其家人又表示，季羨林已向北大明確表示要求退還已捐贈物品。