5月21日起，圓明園虎首、牛首、猴首、豬首四大獸首在江蘇無(wú)錫展出，僅21日和22日兩天參觀人數(shù)就已破萬(wàn)。火熱的場(chǎng)面再次喚起國(guó)人對(duì)追索流失海外文物的關(guān)注。

　　但筆者日前采訪的多位學(xué)者卻明確表示，我國(guó)目前靠法律手段追索流失文物的效果微乎其微，必須尋找更加現(xiàn)實(shí)的路徑。

法律手段追索困難多效果差

　　受訪專家均表示，無(wú)論是國(guó)際法，還是國(guó)內(nèi)法，都很難成為我國(guó)目前追索流失海外文物的有效方式，可供利用的追索手段也都異常缺乏。

　　目前，追索流失文物時(shí)可利用的國(guó)際法主要有：1954年《武裝沖突情況下保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約》，1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，1995年《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》這三項(xiàng)國(guó)際公約，以及我國(guó)與秘魯、意大利、美國(guó)、澳大利亞等簽訂的雙邊條約。

　　“雙邊條約比較有針對(duì)性，實(shí)施效果會(huì)好一些。但三項(xiàng)國(guó)際公約，主要面臨約束力、溯及力、執(zhí)行力三大‘難題’，實(shí)際效果難免大打折扣?！敝袊?guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)理事、中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授霍政欣表示。

　　霍政欣說(shuō)，國(guó)際公約只對(duì)締約國(guó)有效，而歐美國(guó)家常游離在公約之外，因此我國(guó)成功追索的例子非常有限?！耙?009年獸首拍賣案為例，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)有不少專家、律師主張以《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》中‘被盜文物的持有者應(yīng)該歸還被盜物’原則為依據(jù)，要求鼠首和兔首的持有人皮埃爾·貝爾熱返還這兩件文物，但該主張?jiān)趪?guó)際法上卻很難成立。因?yàn)榉▏?guó)雖然1995年簽署了該公約，法國(guó)議會(huì)卻一直沒(méi)有批準(zhǔn)，所以公約對(duì)法國(guó)實(shí)際上沒(méi)有約束力?！?br/>
　　對(duì)圓明園獸首等清末因戰(zhàn)亂而大批流失的文物而言，“法不溯及既往”原則更為它們的回家之路增添了艱難?！拔覈?guó)大量珍貴文物是在清末至建國(guó)前期流失海外的。但三項(xiàng)國(guó)際公約都誕生在20世紀(jì)中后期以后，對(duì)這部分文物‘沒(méi)有追溯力’?！被粽辣硎?，“所以在獸首拍賣案中，退一步說(shuō)，即使法國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)了《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，獸首的追索也不能以公約為依據(jù)?！?br/>
　　“此外，現(xiàn)有的國(guó)際公約大多存在某些關(guān)鍵性條款含糊不清、宣言性條款過(guò)多、具體執(zhí)行措施不足等問(wèn)題。加上國(guó)際法素有‘軟法’之稱，其執(zhí)行主要依靠各締約國(guó)的自主，這就進(jìn)一步弱化了它在追索文物中的實(shí)際效力?！被粽捞钩?。

　　依靠國(guó)內(nèi)法追索流失海外的文物，形勢(shì)同樣不樂(lè)觀。武漢大學(xué)國(guó)際法研究所副教授羅國(guó)強(qiáng)告訴筆者，依靠國(guó)內(nèi)法追索流失文物或者需到文物所在國(guó)進(jìn)行跨國(guó)民事訴訟，或者需強(qiáng)行啟動(dòng)國(guó)內(nèi)涉外民事訴訟。“但是，在外國(guó)起訴通常會(huì)受制于別國(guó)法律，還會(huì)面臨訴權(quán)歸屬、善意取得、時(shí)效等外國(guó)民法問(wèn)題，往往很難勝訴。在國(guó)內(nèi)強(qiáng)行起訴，即便勝訴了也很難得到外國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行?！彼f(shuō)。

　　受訪專家還表示，商業(yè)回購(gòu)不是追回流失文物的可取之道，尤其國(guó)有機(jī)構(gòu)不應(yīng)參與商業(yè)拍賣?；粽辣硎?，我國(guó)機(jī)構(gòu)或個(gè)人參與流失文物的拍賣，會(huì)產(chǎn)生消極后果。

　　“比如，拍賣價(jià)的飆升會(huì)助長(zhǎng)文物盜掘與走私之風(fēng)，進(jìn)一步加重文物的流失?！被粽捞崾?，“再比如，中國(guó)當(dāng)事方——尤其是國(guó)有機(jī)構(gòu)參與拍賣，會(huì)產(chǎn)生中國(guó)政府已對(duì)非法流失文物現(xiàn)狀的合法性予以認(rèn)可的印象，這非常不利于今后通過(guò)法律途徑追索文物?！?br/>
追索方式要“更新”

　　羅國(guó)強(qiáng)和霍政欣均表示，“更新”現(xiàn)有的國(guó)際公約、雙邊協(xié)議和民事訴訟機(jī)制，是一條更加現(xiàn)實(shí)的“要回”流失文物的出路。

　　羅國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，要更好地利用公約，我國(guó)還需要大力推動(dòng)它們的修訂并擴(kuò)大適用范圍。“這些國(guó)際條約本身就有不少的缺憾，并且已經(jīng)幾十年沒(méi)修訂了，新的、更為普遍的國(guó)際公約至今沒(méi)能出現(xiàn)。這在令人遺憾的同時(shí)，也為未來(lái)出現(xiàn)一個(gè)系統(tǒng)而可行的國(guó)際條約，埋下了伏筆?！?br/>
　　若是依據(jù)雙邊條約來(lái)追索海外流失文物，霍政欣認(rèn)為，不僅要爭(zhēng)取與有關(guān)國(guó)家就某一批文物締結(jié)特別協(xié)定，談判時(shí)也不妨更靈活、務(wù)實(shí)一些：“比如，韓國(guó)與法國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期外交談判，于2009年11月G20首爾峰會(huì)期間由兩國(guó)總統(tǒng)就返還1866年流失至法國(guó)的朝鮮時(shí)代王宮圖書館外奎章閣的75冊(cè)圖書達(dá)成了一致，并簽署了政府間協(xié)議。依據(jù)這個(gè)協(xié)議，這批圖書以永久租借的方式交由韓國(guó)保管，如此，法國(guó)在名義上仍保有所有權(quán)，而韓國(guó)則在實(shí)際上達(dá)到成功追索的目的，可謂雙贏互惠，皆大歡喜。

　　“國(guó)際民事訴訟機(jī)制也可以妥善運(yùn)用。”霍政欣表示，“在外國(guó)法院提起民事訴訟，雖然勝訴的幾率比較小，但在英美普通法國(guó)家，勝訴的‘判例’將會(huì)對(duì)今后在該國(guó)追索文物提供直接的支持。”因此，審慎地選擇有把握勝訴的國(guó)家提起民事訴訟，不失為一條可行的新方向?！捌胀ǚ▏?guó)家的法律規(guī)定對(duì)追索文物較為有利，其中，美國(guó)尤其典型。可以作為重點(diǎn)‘突破口’。”

　　“上述可利用的國(guó)際法解決方法的落實(shí)，很大程度上還是依賴于中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的充分協(xié)商和互相諒解。在這方面，外交部門應(yīng)該多下一些功夫，而不應(yīng)僅僅著眼于發(fā)布單方聲明，或者制裁外國(guó)拍賣行。”羅國(guó)強(qiáng)說(shuō)。

堵住文物流失源頭更迫切

　　近年來(lái)，雖然我國(guó)從澳大利亞、丹麥等成功追索了數(shù)批非法出境的珍貴文物，“但不容否認(rèn)的是，在保護(hù)與阻止文物非法流失方面，現(xiàn)有法律機(jī)制的實(shí)施效果不盡如人意?！被粽辣硎?，我國(guó)目前雖然已形成了以《憲法》、《物權(quán)法》、《文物保護(hù)法》、《刑法》、《文物保護(hù)法實(shí)施條例》、《文物進(jìn)出境審核管理辦法》為主的法律框架，但是并不能有效地遏制、打擊文物犯罪?！跋喾?，在文物價(jià)格飆漲的背景下，文物犯罪以及文物流失近年來(lái)甚至愈演愈烈。”他說(shuō)。

　　中國(guó)文物學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李曉東也表示，如果不堵住文物流向海外的源頭，僅談追索意義不大，“文物的國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題更應(yīng)主動(dòng)解決?！彼f(shuō)，“實(shí)際上，我國(guó)文物近年來(lái)一直面臨著國(guó)內(nèi)安全得不到保障的困境，政府也采取了一些措施，但為什么盜竊、盜墓依然猖獗？原因在哪兒？這是更值得我們文物主管部門思考的問(wèn)題。”

　　對(duì)此疑問(wèn)，霍政欣認(rèn)為，原因主要出在我國(guó)當(dāng)前缺乏一個(gè)有效而有力的文物保護(hù)、管理、追索體系上。

　　“我國(guó)涉及文物的各政府部門長(zhǎng)期‘條塊分割’：文物行政部門負(fù)責(zé)文物保護(hù)，但是沒(méi)有執(zhí)法權(quán)；公安部門負(fù)責(zé)文物刑事案件的偵破，但是不負(fù)責(zé)文物遺址的日常保護(hù)與維護(hù)；海關(guān)負(fù)責(zé)文物出入境管理，但不掌握文物失竊或遭盜掘的具體信息；外交部門負(fù)責(zé)對(duì)外交往與溝通，但與國(guó)內(nèi)文物行政管理、公安機(jī)關(guān)與海關(guān)沒(méi)有建立起一套信息共享與協(xié)調(diào)制度?！彼f(shuō)，“這不僅讓文物不斷遭盜、破壞、非法出境而沒(méi)有得到有效遏制，還成為不少外國(guó)博物館或收藏者拒絕歸還我國(guó)文物的‘理由’，也讓我們的追索工作難以展開(kāi)?！?br/>
　　霍政欣建議：“可以考慮為流失文物建一個(gè)檔案數(shù)據(jù)庫(kù)，讓文物部門、公安、海關(guān)和外交部門能做到信息共享與聯(lián)動(dòng)，使文物在境內(nèi)就能得到更好的保護(hù)，即使非法出境后，政府也能迅速、主動(dòng)地啟動(dòng)對(duì)外追索?！?br/>
　　他同時(shí)建議，我國(guó)應(yīng)將流失文物的檔案信息及時(shí)向國(guó)際刑警組織和非政府間國(guó)際機(jī)構(gòu)通報(bào)?！氨热?，在紐約與倫敦同時(shí)辦公的‘遺失藝術(shù)品登記處’和設(shè)在紐約的‘藝術(shù)品追索國(guó)際基金會(huì)’等機(jī)構(gòu)，都已經(jīng)建成了規(guī)模龐大、信息豐富的‘被盜文物與藝術(shù)品全球數(shù)據(jù)庫(kù)’，包含近一百萬(wàn)條相關(guān)信息，還得到了佳士得、蘇富比等世界主要文物拍賣公司的支持。這對(duì)遏制被盜文物的非法交易，能起到重要作用?！?br/>