原本應該是唇齒相依的伙伴關系，卻即將對簿公堂，成了水火不容的敵對關系。究其緣由，是惡意攻擊？還是蓄意炒作？

范曾狀告郭慶祥，要求郭慶祥賠償其名譽及精神損失費500萬元。該消息一石激起千層浪，即刻形成社會“事件”。北京昌平區(qū)法院已經(jīng)就此事立案，暫定11月9日開庭。

記者昨日得到最新消息，范曾因事已于近日前往巴黎，相關庭審事宜，他已委托律師辦理。被告人郭慶祥也繼續(xù)在北京、上海、大連之間飛來飛去?？瓷先ィ磺兴坪躏@得平靜，似乎預示暴風驟雨前夕的一片沉寂。

范曾訴稱，2010年5月至6月間，《文匯報》先后發(fā)表了《藝術家還是要憑作品說話》、《畫家的寂寞與熱炒》、《錢，可通神，亦可通筆墨耶》的署名文章。其中，郭慶祥的《藝術家還是要憑作品說話》提到他的24字自評，謝春彥的《錢，可通神，亦可通筆墨耶》稱“錢眼下真的也通了不少國畫大師……范某人賣畫之八字秘竅即最典型之個案也。 ”

范曾認為，該報社及郭慶祥、謝春彥等三文章捕風捉影，使用侮辱、詆毀的語言，侵害了自己名譽權。范曾要求該報社賠償精神損失費20萬元，謝春彥賠償20萬元，而郭慶祥則要賠償500萬元。

郭慶祥在接受記者采訪時說，1995年他經(jīng)朋友購買了范曾一批畫，但他發(fā)現(xiàn)了范曾的作品在題材和技法上嚴重雷同，像一個模子刻出來的。郭慶祥在文章《藝術家還是要憑作品說話》中批評“這種程式化、模式化的制作過程，既不是一個藝術家的創(chuàng)作，也不如一個美術工作者的水平”、“工作現(xiàn)場就像是工廠車間的流水線，自己復制自己的作品，和印刷品沒有什么區(qū)別”。“范曾狀告郭慶祥”的消息一經(jīng)被媒體曝光，便在社會引起一片嘩然。

關注無疑更增加了事態(tài)的發(fā)展，郭慶祥日前在上海再度回應，他是在就當前文化藝術存在的某些問題和現(xiàn)象，總結近二十年的收藏經(jīng)歷和真實體驗，不存在針對個人的言論攻擊。作為一名收藏家，他有對文藝現(xiàn)象發(fā)表評論的權利。

郭慶祥出生在大連，曾經(jīng)是大連造船廠的一名工人，1982年開始經(jīng)商，1993年涉足書畫收藏，并成立玥寶齋。近幾年，郭慶祥逐漸成為收藏界活躍人物。

范曾并未作出任何回應。昨日截至發(fā)稿時記者獲悉，范曾因事已于近日前往了巴黎，相關庭審事宜他已委托律師辦理?！胺对鵂罡婀鶓c祥”一案更加顯得撲朔迷離?！?

郭慶祥：

術家還是要憑作品說話 （節(jié)選）

現(xiàn)在有一位經(jīng)常在電視、報紙上大談哲學國學、古典文學、書畫藝術的所謂的大紅大紫的書畫名家，其實也有過度包裝之嫌。這位名家其實才能平平，他的中國畫人物畫，不過是“連環(huán)畫的放大”。他畫來畫去的老子、屈原、謝靈運、蘇東坡、鐘馗、李時珍等幾個古人，都有如復印式的東西。人物造型大同小異。他的人物畫雖然是寫實的，但其中不少連人體比例、結構都有毛病。他的書法是“有書無法，不足為式”，裝腔作勢，頗為俗氣。他的詩不但韻律平仄有毛病，而且，在內(nèi)容上，不少是為了自我吹噓而故作姿態(tài)，不足掛齒。