畫(huà)家范曾認(rèn)為《文匯報(bào)》連續(xù)刊登的郭慶祥等人撰寫(xiě)的文章侵犯其名譽(yù)權(quán)，起訴該報(bào)社及文章作者，要求登報(bào)道歉，消除影響，同時(shí)要求郭慶祥賠償其名譽(yù)及精神損失費(fèi)500萬(wàn)元。昨天，郭慶祥接受采訪時(shí)稱(chēng)，他發(fā)表的那篇文章中并沒(méi)有提到“范曾”，而且文章是針對(duì)藝術(shù)收藏界的不正?，F(xiàn)象提出批評(píng)，并不存在對(duì)范曾進(jìn)行名譽(yù)攻擊。


　　范曾起訴稱(chēng)，2010年5月至6月間，郭慶祥等人先后在《文匯報(bào)》發(fā)表《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》等三篇署名文章，捕風(fēng)捉影，對(duì)他進(jìn)行侮辱、詆毀。范曾認(rèn)為，對(duì)方?jīng)]有任何事實(shí)依據(jù)，隨意貶損其名譽(yù)，在社會(huì)上造成惡劣影響，嚴(yán)重侵害其名譽(yù)權(quán)。此案將于11月9日在北京市昌平區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

　　郭慶祥稱(chēng)，《藝術(shù)家還是要憑作品說(shuō)話》寫(xiě)的是他二十多年的收藏經(jīng)歷和真實(shí)體驗(yàn)，談了他自己的觀點(diǎn)，不存在針對(duì)個(gè)人的言論攻擊。他說(shuō)，文中所寫(xiě)的“流水作畫(huà)”是有事實(shí)依據(jù)的，如果范曾認(rèn)為他寫(xiě)的是指范曾本人，那么他也能拿出范曾“流水作畫(huà)”的證據(jù)。

　　“早在1995年，榮寶齋業(yè)務(wù)經(jīng)理米景陽(yáng)找到我，稱(chēng)他的好友范曾在法國(guó)購(gòu)買(mǎi)了一處房產(chǎn)，因沒(méi)錢(qián)支付房款了，請(qǐng)我?guī)兔?gòu)買(mǎi)范曾200張畫(huà)。當(dāng)時(shí)的價(jià)格是每平方尺4000元。我隨即打了200多萬(wàn)元過(guò)去。很快拿到了第一批畫(huà)，展開(kāi)一看，題材與技法嚴(yán)重雷同。疑問(wèn)之下，到其畫(huà)室一看，很多3平方尺的宣紙都用吸鐵石整齊地吸在畫(huà)墻上，‘老子出關(guān)’‘鐘馗’‘達(dá)摩’等題材幾乎和前100張沒(méi)有什么兩樣，都是這幾個(gè)人物造型來(lái)回組合?！惫鶓c祥說(shuō)，“我認(rèn)為他的這種程式化、模式化的制作過(guò)程不是一個(gè)藝術(shù)家的創(chuàng)作，也就是一個(gè)工匠的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。工作現(xiàn)場(chǎng)就像是工廠車(chē)間的流水線，復(fù)制自己的作品，已和印刷品沒(méi)有什么區(qū)別。在了解了這200幅畫(huà)的內(nèi)容和制作過(guò)程后，認(rèn)為作品題材重復(fù)過(guò)多，就叫朋友趙剛拿了其中數(shù)十幅作品要求范曾換一些新的題材。最后換回來(lái)十幾張花卉作品?！?

　　郭慶祥認(rèn)為，真正的藝術(shù)品是不能論斤稱(chēng)論尺量的，而且范曾在事情定下后一個(gè)月左右，就畫(huà)完了100張作品，這是匪夷所思的事情。 （記者卜昌偉）