9月17日至19日，由中國社科院考古所、省文物局等聯合主辦的“漢代城市和聚落考古與漢文化國際學術研討會”在安陽內黃召開。研討會期間，專家、學者實地考察了曹操高陵，中國社會科學院考古研究所主持召開了曹操高陵考古發(fā)現專家座談會，18位專家、學者分別從曹操墓出土文物、墓葬形制、墓葬結構等方面結合考古學理論和方法進行了研討，大家一致認為，安陽西高穴2號墓就是曹操高陵。中國社會科學院考古研究所副所長白云翔主持了座談會。

　　論據：發(fā)掘科學

　　張志清:曹操墓的發(fā)掘和認證過程都是科學、認真的，整個工作過程嚴格執(zhí)行了田野考古工作規(guī)程，對于判定西高穴2號墓是曹操墓的結論也是科學慎重的。

　　王子今:我是贊同河南省考古界的，該墓是曹操高陵是沒有問題的。考古學是人文學科中最注重科學方法的學科，目前社會上對曹操墓提出了一些疑問和質疑，還不足以推翻這個結論。爭論是可以的，但不可把爭論的一方斥為造假、作偽，應當尊重考古學界的意見，特別是一線考古工作者的意見。這是學術討論平等的一個基本品德。

　　徐承泰:考古發(fā)掘的第一要義，是辨識出土文物的埋藏環(huán)境，以此判斷是原始的環(huán)境還是遭到了人為擾動的環(huán)境。西高穴2號墓是曹操墓的判斷經過了嚴謹、規(guī)范的學術推導過程，可以接受這個觀點。

　　焦南峰：我曾3次考察西高穴2號墓，沒有改變觀點。作為最終的結論，西高穴2號墓是曹操高陵。一座墓葬性質的推測并不是非要根據一枚印章、墓志或者哀冊才能確定。如我們所發(fā)掘的西漢11座帝陵中，僅有長陵和陽陵出土有文字證據，其他9座陵都沒有文字材料，秦始皇陵到現在也沒有出土印章或玉璽。西漢11座帝陵為什么能確認呢，考古學研究不是單純的一重證據，它是多重證據同時存在。

　　論據：出土文物

　　郝本性：出土石碑的內容可以說明曹操墓的規(guī)格，有一石碑上有用白色絲絹畫鹵簿的記載，鹵簿是天子出行的儀仗規(guī)格。天子用圭“一尺二寸”，出土的石圭與此尺寸相符。墓葬出土實物、文獻記載多方面可以印證是曹操高陵無疑。

　　鄭同修：墓中同時出土了石圭、石璧，說明墓主人身份很高，墓葬的規(guī)模與形制與曹操身份相符合。關于陶器太小家子氣，實際上東漢晚期隨葬品，特別是陶器大量使用模型明器而不是實用器。比如曹植墓葬里出土的陶器比曹操墓里的陶器小得多，粗糙得多。畫像石的形狀、厚度和鋪地石基本一致，可以把收集的石頭和地面鋪地石厚度進行測量對比。漢代晚期墓葬經常會使用前期的畫像石做建筑材料，比如山東齊王墓就是用了前期的畫像石。

　　楊愛國：畫像石和鋪地石差不多。如果真是鋪地石，顯然是借用其他畫像石，和曹操墓的判斷本身沒有關系。畫像石殘塊和整塊的風格是一致的，這種雕刻技法和風格來自山東，應該是山東工匠從事了曹操墓畫像石的雕刻。

　　羅二虎：畫像石除了鋪地，還有可能有石槨的仿房屋形的建筑。從風格看，是山東的風格，而且是晚期風格，雕刻技法非常高，不排除曹魏時期從山東請來一批工匠，這一批技法高超的工匠對墓葬建造做了貢獻。

　　楊哲峰：我注意到墓中出土的四五件瓷器的來源，它們分別來自于長江以南3個不同地域。漢末到三國時期是中國陶瓷發(fā)展史上的一個非常重要時期，這些擁有當時世界上最高技術、最高等級的器物出現在同一個墓葬當中，這一現象在中原地區(qū)絕無僅有，說明墓主人身份非同尋常。

　　全洪：例如在南越王墓里面，日常生活用品如鼎、灶之類的物品一應俱全，它們甚至是一些實用器。這反映了當時的一種現象，即日常生活用品也被放在高級墓葬之中。曹操墓中出現鍋碗瓢盆、豬圈等，并不奇怪。

　　論據：墓葬形制

　　段清波：對西高穴是曹操墓的看法沒有改變，這一墓葬的時代、出土器物和風格，特別是魏武王石牌沒有疑義。我曾因兵馬俑的問題想做人骨DNA檢測，向國外一些學者請教獲知，古代DNA序列根本沒有建立起來，目前DNA技術無法達到這個技術要求。所謂的對曹操做DNA鑒定，是沒有可操作性。

　　劉振東：和東漢帝陵比較出現了比較大的變化，這也和曹操個性吻合。沒有封土堆、有兩個室但沒有回廊、陵園面積縮小等新特點，這說明他對漢代墓制進行了變革，帶有時代特征。曹操一生中一直在改革，很注意移風易俗，本人身體力行，這個從地面地下兩部分都能看出來。這個墓應該是開創(chuàng)了曹魏墓葬的先河。

　　嚴輝：通過比較可以發(fā)現，這兩座墓小同大異，兩個年代，兩個等級，兩個制度。曹操墓是使用帝王制度，曹休墓是列侯卿大夫制度。這兩座墓的發(fā)現對曹魏考古學研究影響深遠。

　　論據：歷史文獻

　　韓立森：河北省的考古隊從未和安陽地方政府合作過考古或其他的事項。我個人也堅決反對無端地猜測和無端地攻擊。史書記載曹操高陵在鄴城西邊或西北邊，磁縣、安陽安豐鄉(xiāng)都是鄴城管轄區(qū)。在安豐鄉(xiāng)發(fā)現曹操墓，沒有什么大驚小怪的，與文獻記載并不矛盾。

　　劉瑞：包括“常所用”在內的“常所”格式詞匯確實是當時經常使用的?！赌淆R書·武帝紀》上明確記載死后隨葬“常所用”之物正是要求薄葬的一種表現。高陵中埋葬的“魏武王常所用”之物正是應曹操要求薄葬而隨葬的器物。認為“常所用”是饋贈之物，進而認為墓主人是其他人的觀點是沒有確切證據的。

　　王占奎：看了網上一些關于挺曹和反曹的爭論，才知道自稱拿“常識”來質疑曹操墓的是很危險的。例如關于魯潛墓志的問題，一位教古漢語的學者說，里面的干支對不上，所以據這點就說墓志是假的。上海的一個研究生對此進行了批駁。不能因為你不認識，讀不通，就認為它是假的，這是很可笑的。到目前為止，所有反曹派提出來的證據沒有一條靠得住的。外行要把常識變成專業(yè)常識，才能夠進行深入辯論。

　　韓國河：考古隊新修復的瓦鼎已達11件，還有一些殘片沒有整理，如果還能修復應該有12鼎。《漢書》、《后漢書》記載，天子隨葬“瓦鼎十二”，證明曹操墓用的是天子禮儀，這正是曹操強調漢統、用天子之禮的體現，可以結合文獻進一步論證。

　　結論：曹操墓是真的

　　白云翔：學者們分別從不同的角度對曹操墓出土的材料，包括墓葬形制、墓葬結構、出土遺物等，結合考古學理論和方法進行了探討，初步達成了一個共識：西高穴2號大墓應該是曹操墓。

　　專家們在考察了西高穴2號墓的發(fā)掘記錄、圖紙等資料后認為，考古隊對這一大墓的發(fā)掘是科學的，發(fā)掘過程符合田野考古操作規(guī)程，材料記錄無論是文字資料還是圖紙資料都很規(guī)范、完整，發(fā)掘過程中也將文物保護理念滲透進去，很多做法及時有效。

　　呼吁曹操墓的爭議回歸學術、尊重學術。西高穴大墓是不是曹操墓，說到底是個學術問題。學術問題存在不同意見是正常的，對不同意見展開學術討論是應該的也是必須的，但學術討論應該首先尊重學術規(guī)律，一切從實際出發(fā)，從材料出發(fā)。