前不久的國(guó)內(nèi)藝術(shù)品春季拍賣，可以說(shuō)是超乎尋常地火爆，火爆到令買家饑不擇食的地步。本人在忙碌的工作之余，只要一上網(wǎng)瀏覽一下各地的拍賣動(dòng)向，就準(zhǔn)能看到若干件證據(jù)確鑿的假畫(huà)在拍賣行中以高價(jià)位拍賣成交的信息。尤其是陸儼少的偽作那真是“價(jià)格暴漲”。如在本報(bào)2010年5月8日第8版筆者撰寫(xiě)的“拍場(chǎng)又見(jiàn)陸儼少‘套裝’偽作”一文提到的陸儼少偽作《課徒畫(huà)稿冊(cè)頁(yè)十四開(kāi)》就在北京某拍賣行被拍到36.96萬(wàn)元。在拍賣前本人還專程到拍品預(yù)展處仔仔細(xì)細(xì)察看過(guò)該拍賣品，發(fā)現(xiàn)此成品除了數(shù)位名家的題跋系真實(shí)性筆跡外，幾乎所有的筆墨都顯得粗陋經(jīng)不起行家的推敲，造型有不同程度的走樣，其藝術(shù)性根本就不能同其母本原作相提并論。

還有一件在本報(bào)2009年4月4日第14版“書(shū)畫(huà)‘絕對(duì)克隆’造假法辨識(shí)”一文中也揭示過(guò)的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》則在北京另一家拍賣行“中國(guó)書(shū)畫(huà)（一）第316號(hào)拍品”拍到了78.4萬(wàn)元。后者這件陸儼少偽作《茅屋為秋風(fēng)所破歌》，是工筆人物畫(huà)。作偽者使用了某特種定位儀器參照著真跡母本來(lái)進(jìn)行“絕對(duì)克隆”作偽，贗制效果初看似乎較為逼真。當(dāng)時(shí)此畫(huà)左邊還配置有陸儼少次子陸亨用毛筆書(shū)法題寫(xiě)的洋洋灑灑近五百言的“贊美”跋文。在這次拍賣場(chǎng)，筆者發(fā)現(xiàn)原配置在畫(huà)作右邊的跋文被拿去，唯在拍品標(biāo)簽上注有跋文的全部?jī)?nèi)容及參加過(guò)若干次為紀(jì)念陸儼少誕辰100周年而在各地舉辦的展覽。其實(shí)筆者在以往數(shù)年時(shí)間中曾親手接觸過(guò)該原作母本無(wú)數(shù)次，真跡圖片也一直保存著。原作是一套十開(kāi)本杜甫詩(shī)意組畫(huà)。現(xiàn)再通過(guò)一真一偽兩圖比較可知：它們尺寸相同，畫(huà)面感覺(jué)基本一樣，畫(huà)的筆線和題字的小細(xì)節(jié)諸如筆線起承轉(zhuǎn)合的運(yùn)行態(tài)勢(shì)也較為接近，包括三方偽印章的印文和鈐蓋位置也都如法炮制，且偽作還經(jīng)過(guò)做舊處理，但偽作最大的差距還是總體氣質(zhì)的遜色一籌，特別是題字很松散，不像是一氣呵成的。目睹了此情此景，難怪有不少圈里知情人都說(shuō)如今賣假畫(huà)真是太容易了，書(shū)畫(huà)打假任重道遠(yuǎn)！