我國(guó)《著作權(quán)法》第18條規(guī)定，“美術(shù)等作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有?！?

　　本條規(guī)定了美術(shù)作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移后著作權(quán)的歸屬情況。該條保留了1990年《著作權(quán)法》第18條的規(guī)定，沒(méi)有作任何修改。

　　由于物權(quán)和著作權(quán)是不同類(lèi)型的權(quán)利，因此，物權(quán)的所有者和物作為載體所承載的無(wú)形財(cái)產(chǎn)——作品的著作權(quán)是可以分離的。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，其他自然人、法人和其他組織可以通過(guò)繼受的方式取得著作權(quán)，但是獲得作品原件或復(fù)制件的物權(quán)與獲得該作品的著作權(quán)是兩個(gè)不同的概念。因此本條規(guī)定強(qiáng)調(diào)了物的所有權(quán)的有形形式與著作權(quán)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式的可分離性。


　　正是由于美術(shù)作品等作品的這種特殊性，很多人將獲得美術(shù)作品等作品的原件也作為受讓取得著作權(quán)的一種方式。前面我們討論過(guò)，取得著作權(quán)的方式有創(chuàng)作取得和繼受取得兩種，繼受取得包括以轉(zhuǎn)讓、授權(quán)、贈(zèng)與、遺贈(zèng)、繼承等方式取得著作權(quán)。而獲得美術(shù)作品等作品的原件也因此獲得了作品著作權(quán)中的展覽權(quán)，因此上述認(rèn)識(shí)也不無(wú)道理。

　　本條涉及的作品，一是指美術(shù)作品，通常包括美術(shù)、攝影、雕塑和模型等作品，二是指其他原件所有權(quán)可能轉(zhuǎn)移的作品。美術(shù)作品原件具有特殊的藝術(shù)價(jià)值和不可再現(xiàn)性，因此，美術(shù)作品的原件有著重要的物權(quán)意義上的價(jià)值。本條所稱(chēng)的“原件”，指的應(yīng)該是“原稿”、“底本”或“原本”，是與復(fù)制件相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。

　　美術(shù)作品等作品的原件可以通過(guò)出售、贈(zèng)與、遺贈(zèng)、繼承等方式轉(zhuǎn)移到作者之外的人，該原件的持有者合法取得該物的所有權(quán)，依法對(duì)該物享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。但是這種使用行為不能侵犯作者的著作權(quán)，比如說(shuō)，原件的持有人不能夠出版、發(fā)行該作品，這樣的行為就侵犯了作者的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。

　　但是由于美術(shù)作品原件的特殊價(jià)值，法律規(guī)定，獲得美術(shù)等作品原件的人享有該作品原件的展覽權(quán)。作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不視為作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)移。取得作品原件的所有權(quán)，不等于就取得了該作品的著作權(quán)。

　　獲得美術(shù)等作品原件就獲得了該作品的展覽權(quán)了嗎？

　　我們應(yīng)該注意到，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了展覽權(quán)，即公開(kāi)陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或復(fù)制件的權(quán)利。而本條規(guī)定原件所有人的展覽權(quán)是這樣規(guī)定：美術(shù)作品原件的展覽權(quán)由原件所有人享有。

　　從這里我們不難看出，原件所有人享有的展覽權(quán)并非作品全部的展覽權(quán)內(nèi)容，而是單指該作品原件的展覽權(quán)，即公開(kāi)陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件的權(quán)利，而作者仍然享有該作品復(fù)制件的展覽權(quán)。換言之，如果原件所有人將該作品制作了復(fù)制件，并進(jìn)行展覽，那么這種行為就侵犯了著作權(quán)人的展覽權(quán)。

　　事實(shí)上，作者的展覽權(quán)包括對(duì)于作品原件和復(fù)制件的展覽權(quán)，但是如果作品在作者以外的所有人手里，再?gòu)?qiáng)調(diào)著作權(quán)的原件展覽權(quán)，就沒(méi)有了現(xiàn)實(shí)意義。而且，賦予原件所有人享有對(duì)原件的展覽權(quán)，一般不會(huì)損害作者對(duì)于該作品享有的獨(dú)占性權(quán)利，同時(shí)還有益于作品的傳播和利用。

　　上文的解釋中強(qiáng)調(diào)了本條的適用范圍，即僅適用于美術(shù)作品等作品的原件問(wèn)題，如果是文字作品的手稿，可以說(shuō)是文字作品的原件，其他人獲得后進(jìn)行公開(kāi)展覽，可能會(huì)侵犯作者的發(fā)表權(quán)。

　　法條上規(guī)定的是“原件所有人”，“所有人”指的是原件作為物的所有權(quán)人。這里就存在一個(gè)問(wèn)題，非原件所有權(quán)人如果占有了該原件，比如所有人將該作品原件質(zhì)押、出借給他人，是否占有人同時(shí)擁有了該作品原件的展覽權(quán)了呢？筆者認(rèn)為，作品原件的展覽權(quán)的行使，必須以占有該原件為前提，即便是該原件的所有權(quán)人，如果沒(méi)有占有該原件，也無(wú)法行使該作品原件的展覽權(quán)。因此，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們不妨這么理解，美術(shù)作品等作品的原件展覽權(quán)隨作品原件的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。從最原始的角度，作品原件應(yīng)該為創(chuàng)作者即作者所有，此時(shí)原件的展覽權(quán)自然歸屬于作者，作品原件轉(zhuǎn)移后，原件的展覽權(quán)就也隨之轉(zhuǎn)移了。筆者認(rèn)為，從這個(gè)意義上講，本條中的“原件所有人”應(yīng)為“原件占有人”更為妥當(dāng)。

　　當(dāng)然還有另外一種思路，就是把作品原件的展覽權(quán)看作是物的所有權(quán)中使用、收益權(quán)的一種方式。那樣的話，即使原件占有轉(zhuǎn)移了，只要物的所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，占有人并不當(dāng)然地享有該物的使用、收益的權(quán)利，因此，作品原件的展覽權(quán)仍然歸屬于該原件的所有權(quán)人，只是其無(wú)法行使而已。這個(gè)思路供大家參考。